Appeal dismissed; court must revoke suspension of foreign license ban upon new serious offense during probation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Celju dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's decision to revoke the suspension of a foreign driving license ban. The appellant argued for leniency based on the circumstances of the original offense, but the court found no legal basis to alter the mandatory revocation triggered by a new serious violation during the probationary period. Consequently, the first-instance ruling was upheld, and the appellant was ordered to pay the appeal costs.
Legislator headnote
AI generatedZakon o prekrških, drugi odstavek 202.e člena; tretji odstavek 163. člena; tretji odstavek 147. člena: When a new serious offense occurs during the probationary period for a foreign license ban, the court must revoke the suspension without weighing the appellant's arguments or consequences.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.
[JEDRO]
Odločitev sodišča prve stopnje temelji na ugotovitvi, da je sodišče prve stopnje s sklepom EPVD 512/2023 z dne 2. 8. 2022 ugodilo predlogu za odlog izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije, da je preizkusna doba pričela teči 8. 9. 2022 in bi se iztekla 8. 5. 2024 in da je storilec tekom preizkusne dobe, konkretno dne 24. 7. 2023, storil hujši prekršek.
[OBRAZLOŽITEV]
1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije storilcu A. A. ter mu v plačilo naložilo sodno takso v znesku 30,00 EUR, kar mora plačati v roku 15 dni po pravnomočnosti sklepa, sicer se taksa prisilno izterja.
2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil storilec. Ne navaja razlogov za izpodbijanje, opisuje le okoliščine, v katerih je prišlo do prekrška, ki je imel za posledico izdajo pritožbeno izpodbijanega sklepa. Opisuje tudi posledice, ki jih zanj pomeni izdaja pritožbeno izpodbijanega sklepa in se smiselno zavzema za njegovo spremembo tako, da se odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije ne prekliče.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Odločitev sodišča prve stopnje temelji na ugotovitvi, da je sodišče prve stopnje s sklepom EPVD 512/2023 z dne 2. 8. 2022 ugodilo predlogu za odlog izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije, da je preizkusna doba pričela teči 8. 9. 2022 in bi se iztekla 8. 5. 2024 in da je storilec tekom preizkusne dobe, konkretno dne 24. 7. 2023, storil hujši prekršek. Prekršek je bil ugotovljen s plačilnim nalogomPPP Ljubljana z dne 24. 7. 2023, ki je postal pravnomočen dne 2. 8. 2023. Na tej podlagi je sodišče prve stopnje, skladno z določilom drugega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških, preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije.
5. Pritožnik teh pravno relevantnih ugotovitev sodišča prve stopnje ne problematizira, opisuje le okoliščine, v katerih je storil prekršek, ki je rezultiral v odločitvi o preklicu odložitve izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije. Okoliščine oziroma posledice, ki da jih zanj pomeni pritožbeno izpodbijana odločitev, pa v postopku odločanja o preklicu odložitve izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja ne morejo biti relevantne. Gotovo ima pritožbeno izpodbijana odločitev za storilca številne neugodne posledice, vendar sodišče nima zakonske podlage, da bi na podlagi takšnih navedb lahko spremenilo odločitev sodišča prve stopnje. Te okoliščine se ne nanašajo na dejstva, ki so pomembna za sprejem pritožbeno izpodbijane odločitve. Določilo drugega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških je namreč jasno v zapovedi, da mora sodišče, v takšni procesni situaciji, kot je izkazana v predmetni zadevi, brez tehtanja, ali naj storilcu odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije prekliče ali ne, preklicati odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja. Ne glede na morebitno resničnost vseh pritožbenih navedb, tako odločitve sodišča prve stopnje ni moč korigirati.
6. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno in ob ugotovitvi, da se sodišču prve stopnje ni primerila nobena od uradoma upoštevnih kršitev, pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Pravno podlago za takšno odločitev daje določilo tretjega odstavka 163. člena Zakona o prekrških.
7. Glede na neuspeh s pritožbo, mora storilec plačati stroške pritožbenega postopka in sicer sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jo je dolžan plačati v roku 15 dni po vročitvi tega sklepa, sicer se bo prisilno izterjala. Pravno podlago daje določilo prvega odstavka 147. člena Zakona o prekrških ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah.