Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep II Kp 33240/2022 ECLI:SI:VSLJ:2023:II.KP.33240.2022 AI generated

Appeal dismissed as inadmissible because Criminal Procedure Act does not allow appeals against investigation senate rulings.

Case Number VSL Sklep II Kp 33240/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court in Ljubljana dismissed the appeal filed by the defendant's counsel against a ruling by the investigation senate rejecting evidence requests. The court found that the Criminal Procedure Act explicitly prohibits appeals against senate decisions made during the investigation phase unless specifically provided otherwise. Since no exception existed for this specific type of ruling, the appeal was rejected as inadmissible, and the defendant was ordered to pay the court fee.

Legislator headnote

AI generated

ZKP 399. člen 2. odstavek; ZKP 169. člen 7. odstavek; ZKP 177. člen 3. odstavek; ZKP 181. člen 3. odstavek; ZKP 202. člen 5. odstavek; ZKP 205. člen 2. odstavek; ZKP 390. člen; ZKP 404. člen: Appeals against rulings by the investigation senate are inadmissible unless the Criminal Procedure Act specifically provides otherwise.

Keywords

AI generated
Criminal Procedure Act investigation senate inadmissible appeal evidence requests procedural exclusion

Cited Legislation

AI generated
ZKP 399. člen 2. odstavek
ZKP 169. člen 7. odstavek
ZKP 177. člen 3. odstavek
ZKP 181. člen 3. odstavek
ZKP 202. člen 5. odstavek
ZKP 205. člen 2. odstavek
ZKP 390. člen
ZKP 404. člen
AI generated
VDSS Sodba Pdp 212/2018
Appeal dismissed; no liability for heart attack due to lack of improper medical negligence or duty breach.
VSL sklep V Kp 22429/2015
Appeal dismissed; procedural violation does not automatically exclude evidence unless ZKP explicitly mandates it.
Sklep I Ips 8833/2010-57
Appeal court's annulment decision is not subject to legality protection request under ZKP. The court rejected the request because annulment decisions are procedural, not final. The Supreme Court ruled that such decisions cannot be challenged via legality protection. The request was dismissed as the annulment decision is procedural and not final. The court held that annulment decisions are procedural acts, not final judgments. The request was dismissed because annulment decisions are not subject to legality protection. The court ruled that annulment decisions are procedural acts, not final judgments. The request was dismissed because annulment decisions are not subject to legality protection. The court held that annulment decisions are procedural acts, not final judgments. The request was dismissed because annulment decisions are not subject to legality protection.
VSL Sklep V Kp 44091/2016
Appeal dismissed; home search order validity upheld despite procedural timing and privilege violation nuances.
Sklep I Ips 253/2001
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena, ker je vložena zoper sklepa o predlogu za izločitev zapisnika o zaslišanju obdolženca pred preiskovalnim sodnikom v predkazenskem postopku, saj ne gre za primer iz 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrže kot nedovoljena.

II. Obdolženec je dolžan plačati na 30,00 EUR odmerjeno sodno takso kot strošek pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Iz določbe drugega odstavka 399. člena ZKP izhaja, da zoper sklep, ki ga izda senat pred ali med preiskavo, ni pritožbe, razen če je v tem zakonu drugače določeno. Upoštevaje navedeno zakonsko določbo je dovoljenost vložene pritožbe zoper sklep izdan na navedeni zakonski podlagi predvidena le kot izjema, ki je v zakonu tudi posebej določena (sedmi odstavek 169. člena ZKP, tretji odstavek 181. člena ZKP, peti odstavek 202. člena ZKP, drugi odstavek 205. člena ZKP). Ker zakon za primer zavrnitve dokaznih predlogov med preiskavo s strani izvenobravnavnega senata ne predvideva pritožbe zoper tak sklep senata, drugače pa ni določeno niti v določbi prvega odstavka 177. člena ZKP, pritožba zoper tak sklep, ne glede na napačno dan pravni pouk, ni dovoljena. To je višjemu sodišču, glede na določbo 390. člena ZKP narekovalo zavrženje pritožbe kot nedovoljene, v povezavi z določbo 404. člena ZKP, po kateri se določbe 399. - 403. člena ZKP smiselno uporabljajo za vse sklepe izdane po tem zakonu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrožno sodišče v Krškem je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dokazni predlog obdolženčevega zagovornika za ponovno zaslišanje prič A. A. in B. A., ki ga je podal 7. 7. 2023.

2. Zoper naveden sklep so se pritožili obdolženčevi zagovorniki iz vseh pritožbenih razlogov in predlagali, naj višje sodišče pritožbi ugodi, izpodbijan sklep razveljavi ter preiskovalnemu sodniku naloži izvedbo predlaganih dokazov.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Višje sodišče ugotavlja, da je v obravnavani zadevi v teku kazenskega preiskava zoper obdolžena C. C. in D. D., zaradi kaznivega dejanja izsiljevanja po tretjem in prvem odstavku 213. člena v zvezi z drugim odstavkom 20. člena KZ-1. V teku preiskave so zagovorniki obdolženega C. C. predlagali tudi ponovno zaslišanje prič A. A. in B. A. (list. š.t 78 spisa), z izvedbo predlaganih dokaznih predlogov pa se preiskovalni sodnik ni strinjal. O izvedbi predlaganih dokazov je zato odločal izvenobravnavni senat s sklepom z dne 16. 8. 2023, ki je sedaj tudi predmet pritožbenega izpodbijanja.

5. Iz določbe drugega odstavka 399. člena izhaja, da zoper sklep, ki ga izda senat pred ali med preiskavo, ni pritožbe, razen če je v tem zakonu drugače določeno. Upoštevaje navedeno zakonsko določbo je dovoljenost vložene pritožbe zoper sklep izdan na navedeni zakonski podlagi predvidena le kot izjema, ki je v zakonu tudi posebej določena (sedmi odstavek 169. člena ZKP, tretji odstavek 181. člena ZKP, peti odstavek 202. člena ZKP, drugi odstavek 205. člena ZKP). Ker zakon za primer zavrnitve dokaznih predlogov med preiskavo s strani izvenobravnavnega senata ne predvideva pritožbe zoper tak sklep senata, drugače pa ni določeno niti v določbi prvega odstavka 177. člena ZKP, pritožba zoper tak sklep, ne glede na napačno dan pravni pouk, ni dovoljena. To je višjemu sodišču, glede na določbo 390. člena ZKP narekovalo zavrženje pritožbe kot nedovoljene, v povezavi z določbo 404. člena ZKP, po kateri se določbe 399. - 403. člena ZKP smiselno uporabljajo za vse sklepe izdane po tem zakonu.

6. Ker pritožniki s pritožbo niso uspeli, je obdolženec dolžan plačati na 30,00 EUR odmerjeno sodno takso kot strošek pritožbenega postopka upoštevaje Zakon o sodnih taksah in tarifno številko 74013, ki za zavrženja ali zavrnitev drugih pritožb, ki niso posebej taksirane in niso takse proste, določa taksno obveznost v višini 30,00 EUR.