Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep I Cp 1267/2023 ECLI:SI:VSLJ:2023:I.CP.1267.2023 AI generated

Inheritance includes only assets owned at death; pre-marital property transferred before death is excluded.

Case Number VSL Sklep I Cp 1267/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the heir's appeal regarding the scope of the deceased's estate. The heir argued that property received before marriage should be included, but the court ruled that only assets registered in the land registry at the time of death constitute the estate. Consequently, the court confirmed the first-instance decision excluding the pre-marital property from the inheritance.

Legislator headnote

AI generated

162. člen ZD; V zapuščino sodi le tisto premoženje, ki je bilo last zapustnice v trenutku njene smrti.

Keywords

AI generated
inheritance scope land registry entry pre-marital property ownership at death publicity principle estate determination Zakon o dedovanju

Cited Legislation

AI generated
162. člen Zakona o dedovanju
Sodišče v zapuščinskem postopku ugotovi, kdo so zapustnikovi dediči, katero premoženje sestavlja zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem, volilojemnikom in drugim osebam (162. člen Zakona o dedovanju 1 ).
11. člen Stvarnopravnega zakonika
8. člen Zakona o zemljiški knjigi
10. člen Stvarnopravnega zakonika
350. člen ZPP
365. člen ZPP
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (I. točka izreka) sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

V zapuščino sodi le tisto premoženje, ki je bilo last zapustnice v trenutku njene smrti. Premoženje, ki ga je prejela pred poroko, nato pa ga je v času svojega življenja odsvojila, v zapuščino ne sodi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje (v nadaljevanju sodišče) je z izpodbijanim sklepom ugotovilo obseg zapuščine po pokojni A. A. (I. točka izreka). Ta obsega parcele 967, 968/2, 968/3, k. o. ..., ¼ deleža nepremičnin 1299/2 in 1026/1, k. o. ..., denarna sredstva na transakcijskem računu pri Banki, neizplačane pokojninske prispevke pri ZPIZ v skupnem znesku 379,55 EUR ter kmetijski traktor – traktorski priklopnik znamke Pasquali PE 18, letnik 1975. Oporočna dedinja vsega premoženja je zapustničina hči A. A.

2. Oporočna dedinja A. A. vlaga laično pritožbo, v kateri zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov ne navaja. V pritožbi poudarja, da je zapustnica pred poroko od ženina prejela ¼ vseh nepremičnin pri vložku 309, k. o. ... Pojasnjuje, da je zapustnica 20. 11. 1996 naredila oporoko in prej navedeni delež prenesla nanjo. Zavzema se za dedovanje tudi tega deleža.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče v zapuščinskem postopku ugotovi, kdo so zapustnikovi dediči, katero premoženje sestavlja zapuščino in katere pravice iz zapuščine gredo dedičem, volilojemnikom in drugim osebam (162. člen Zakona o dedovanju 1 ). V zapuščino sodi le tisto premoženje, ki je bilo last zapustnice v trenutku njene smrti. Matična evidenca stvarnih pravic na nepremičninah, med katere sodi lastninska pravica, je zemljiška knjiga. Vknjižba lastninske pravice je konstitutivne narave le v primeru pravnoposlovne pridobitve. Vpis ustvarja domnevo, da je lastnik nepremičnine tisti, ki je vpisan v zemljiški knjigi. Publicitetno načelo je uzakonjeno v 11. členu Stvarnopravnega zakonika 2 , pri čemer se lahko vsakdo zanese na pravilnost takšne domneve. Gre za načelo zaupanja v zemljiško knjigo, uzakonjeno v 8. členu Zakona o zemljiški knjigi 3 in 10. členu SPZ.

5. Pritožba sodišču neutemeljeno očita neupoštevanje deleža, ki ga je zapustnica pred poroko prejela od ženina. V zapuščino sodi le tisto nepremično premoženje, pri katerem je bila zapustnica v času smrti v zemljiški knjigi (še) vpisana kot (so)lastnica. Premoženje, ki ga je prejela pred poroko, nato pa ga je v času svojega življenja odsvojila, v zapuščino ne sodi. Če pritožnica meni, da so katera od zapustničinih razpolaganj neveljavna/nična, bo lahko zapustničino lastninsko pravico na (morebiti) spornih nepremičninah uveljavljala v pravdi.

6. Pritožba ni utemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni zaznalo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD), zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v izpodbijanem delu (I. točka izreka) potrdilo sklep sodišča (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

1 Ur. list SRS, št. 15/1976 – s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZD.

2 Ur. list RS, št. 87/2002 – s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju SPZ.

3 Ur. list RS, št. 58/2003 – s spremembami in dopolnitvami (ZZK).