Appeal dismissed; property division follows ZNP-1 rules, not ZIZ execution rules, due to specific procedural filing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a lower court's decision to continue a property division via sale. The debtor argued that the process should follow the Enforcement Act (ZIZ) to prevent low sale prices, while the opposing party requested rejection. The court ruled that because the debtor filed a request for division under Article 158(2) of the Non-Contentious Procedure Act (ZNP-1) rather than a continuation request under Chapter 12, the ZNP-1 governs the division, applying only those ZIZ provisions ensuring equal treatment among co-owners.
Legislator headnote
AI generatedZNP-1 2. odd. 12. pogl.; ZNP-1 158. čl. 2. odst.; When a request for division is filed under Article 158(2) of the Non-Contentious Procedure Act instead of a continuation request under Chapter 12, the division proceeds under ZNP-1, utilizing only those enforcement provisions that guarantee equal standing for all co-owners.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.
[JEDRO]
Ni bil vložen predlog za nadaljevanje postopka po pravilih 2. oddelka 12. poglavja ZNP-1, je bil pa vložen predlog, da se opravi delitev po drugem odstavku 158. člena ZNP-1. Tako so izpolnjeni pogoji za delitev po drugem odstavku 158. člena ZNP-1, kar pomeni, da se bo delitev opravila po ZNP-1 in ne (direktno) po določbah ZIZ.
Za postopek civilne razdelitve solastnih nepremičnin po oceni pritožbenega sodišča ne morejo biti uporabne vse določbe ZIZ o izvršbi na nepremičnine, ampak le tiste, ki zagotavljajo enak položaj vseh udeležencev (solastnikov) v odnosu do solastne stvari.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se na podlagi pravnomočnega sklepa N 11/2020 z dne 13. 11. 2020 postopek delitve nepremičnin ID znak parcela 0000 690/2 in parcela 0000 *154 nadaljuje s prodajo.
2. Zoper sklep je dolžnik vložil pritožbo. Navaja, da je prava volja strank, da se postopek razdružitve nadaljuje po določbah Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) in ne Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ni namreč interes strank, da bi se nepremičnine prodale pod ceno. Temu primerno naj se sklep spremeni.
3. Predlagatelja v odgovoru na pritožbo predlagata zavrnitev pritožbe.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je pojasnilo, da v 30 dneh po pravnomočnosti sklepa N 11/2020 z dne 13. 11. 2020, s katerimi je bilo odločeno, da se opravi delitev nepremičnin parc. št. 690/2, 690/9, 690/10 in *154, s sodno prodajo in delitvijo kupnine, ni bil vložen predlog za nadaljevanje postopka po pravilih 2. oddelka 12. poglavja ZNP-1, da pa je bil vložen predlog, da se opravi delitev po drugem odstavku 158. člena ZNP-1. Tako so izpolnjeni pogoji za delitev po drugem odstavku 158. člena ZNP-1, kar pomeni, da se bo delitev opravila po ZNP-1 in ne (direktno) po določbah ZIZ. ZNP-1 se namreč le glede določenih vprašanj (ki jih sam posebej ne ureja) sklicuje na določbe ZIZ, ko pravi, da se prodaja opravi ob smiselni uporabi določb, ki jih glede ugotovitve vrednosti stvari in prodaje stvari določa zakon, ki ureja izvršbo, razen če se udeleženci o posameznih vprašanjih sporazumejo drugače. Za postopek civilne razdelitve solastnih nepremičnin zato po oceni pritožbenega sodišča ne morejo biti uporabne vse določbe ZIZ o izvršbi na nepremičnine, ampak le tiste, ki zagotavljajo enak položaj vseh udeležencev (solastnikov) v odnosu do solastne stvari.
6. Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi in ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (353. člena ZPP v zvezi 42. členom ZNP-1).