Court dismisses appeal, ruling ordinary jurisdiction applies as no economic dispute exists under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal, determining that the Lower Court correctly assigned jurisdiction to the District Court. The appellant and respondent were not qualifying legal entities under the Civil Procedure Act, and the dispute did not fall under specific economic dispute categories. Consequently, the court applied general jurisdiction rules based on the claim value and defendant's location, confirming the District Court's authority.
Legislator headnote
AI generatedZPP 481. člen 1. odst. 1; ZPP 482. - 484. člen; ZPP 30. člen 1. odst. 1; ZPP 32. člen 2. odst. ZPP 48. člen: If a dispute does not involve qualifying parties or fall under specific economic dispute provisions, general jurisdiction rules determine the competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Višje sodišče ugotavlja, da v tej zadevi ne gre za gospodarski spor. Niti tožeča niti tožena stranka res ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, saj društva ni med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost). Prav tako ne gre za enega od primerov, za katere ZPP v 482. - 484. členu ZPP določa uporabo pravil o postopku v gospodarskih sporih.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani - COVL je zaradi ugovora dolžnika (sedaj tožene stranke) razveljavilo sklep o izvršbi VL 43024/2023 z dne 14. 6. 2023 in sklenilo, da bo sodišče o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je Okrajno sodišče v Ljubljani nepravilno ocenilo, da gre v predmetni zadevi za gospodarski spor. Tožena stranka, ki je društvo, ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP (kriterij strank), glede na trditve v dopolnitvi tožbe pa spor ne sodi niti v nobeno izmed kategorij, naštetih v 483. - 484. členih ZPP (objektivni kriterij). Upoštevajoč vrednost tožbenega zahtevka, ki ne presega 20.000,00 EUR, je glede na sedež tožene stranke pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4. Višje sodišče ugotavlja, da v tej zadevi ne gre za gospodarski spor. Niti tožeča niti tožena stranka res ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP, saj društva ni med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost). Prav tako ne gre za enega od primerov, za katere ZPP v 482. - 484. členu ZPP določa uporabo pravil o postopku v gospodarskih sporih.
5. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim od kriterijev, določenih v drugem odstavku 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti je zato treba uporabiti splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče.
6. Upoštevaje tudi določbo 48. člena ZPP je sodišče druge stopnje na podlagi prvega odstavka 24. člena ter prvega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločitev o predmetni zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.