Administrative court dismisses lawsuit filed over two years late for non-payment of tax fine. The court rejects the claim due to the expiration of the 30-day filing deadline. The plaintiff failed to meet the statutory time limit for initiating administrative litigation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's lawsuit for being filed two years after the statutory deadline. The plaintiff had challenged a tax enforcement decision regarding unpaid fines, but the final administrative act was served in early 2020, triggering a 30-day filing window that expired in March 2020. The court ruled that the lawsuit was inadmissible because it was submitted in March 2022, well beyond the legally prescribed period.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 28. člen 1. odstavek; ZUS-1 36. člen 1. odstavek 2. točka: A lawsuit filed after the expiration of the 30-day period following service of the final administrative act is inadmissible and must be dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Po določbi prvega odstavka 28. člena ZUS-1 je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Finančna uprava Republike Slovenije je s sklepom, št. DT-4933-97508/2012-4 z dne 20. 8. 2019 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep), dovolilo davčno izvršbo na tožničina denarna sredstva, zaradi neplačila globe in stroškov izvršbe.
2. Tožnica je zoper izpodbijani sklep vložila pritožbo, ki jo je Ministrstvo za finance z odločbo, št. DT-499-23-163/2019-4 z dne 22. 1. 2020, zavrnilo kot neutemeljeno.
3. Tožnica je zoper izpodbijani sklep pri tukajšnjem sodišču 24. 3. 2022 vložila tožbo v upravnem sporu.
4. Po pozivu je toženka sodišču poslala dokazilo (kopijo vročilnice) o vročitvi drugostopenjske odločbe z dne 22. 1. 2020 tožnici.
5. Tožba je prepozna.
6. Rok za vložitev tožbe je določen v 28. členu Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1). Po določbi prvega odstavka 28. člena ZUS-1 je tako treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Tožba se vloži pri pristojnem sodišču neposredno pisno ali pa se mu pošlje po pošti; šteje se, da je bila tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila priporočeno oddana na pošto (prvi in drugi odstavek 29. člena ZUS-1).
7. Iz kopije vročilnice, ki jo je sodišču predložila toženka, je razvidno, da je bila drugostopenjska odločba z dne 22. 1. 2020, s katero je bil predmetni upravni postopek končan, tožnici vročena 12. 2. 2020. To pomeni, da se je 30 dnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu v obravnavani zadevi iztekel 13. 3. 2020. Tožnica pa je tožbo vložila šele 24. 3. 2022, ko jo je priporočeno oddala na pošto, kar je razvidno iz nalepke na pisemski ovojnici, v kateri je tožnica sodišču poslala tožbo in se nahaja v sodnem spisu, torej več kot dve leti prepozno.
8. Z vsemi ugotovitvami, navedenimi v prejšnji točki obrazložitve, je sodišče tožnico seznanilo z dopisom z dne 13. 6. 2022, s katerim jo je tudi pozvalo, da se v roku 8 dni pisno izjavi o ugotovitvi sodišča, da je predmetno tožbo vložila prepozno. Iz vročilnice v sodnem spisu izhaja, da je bil navedeni dopis sodišča tožnici vročen 29. 6. 2022, ki pa se v postavljenem roku, ki se je iztekel 7. 7. 2022, nanj ni odzvala.
9. Sodišče na podlagi navedenega zaključuje, da je tožnica tožbo vložila po poteku z zakonom predpisanega 30 dnevnega roka, torej prepozno. Zato jo je na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.