Appeal dismissed; late application for tax payment extension rejected as deadline expired before filing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the defendant's request for an extension or installment payment of court fees. The defendant argued that the court should have warned them of the deadline, but the court found that the payment order issued on May 9, 2022, with a due date of February 1, 2023, served as sufficient notice. Since the defendant failed to pay by the deadline and submitted the extension request on June 6, 2023, after the time limit had expired, the court correctly rejected the application under the relevant fee statute.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1) 13. odstavek 1.; A request for an extension or installment payment of court fees must be filed before the deadline expires; failure to pay by the stated date renders a late application inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Tožena stranka navaja, da bi moralo sodišče pred iztekom roka stranko opozoriti na iztek roka ter jo pozvati k plačilu odložene sodne takse. Na iztek roka je sodišče prve stopnje stranko "opozorilo" z izdajo plačilnega naloga, v katerem je bil določen rok plačila. Dolžnost stranke (in ne sodišča) je, da skrbi za pravočasnost plačila v postavljenem roku. Ker je torej predlog za odlog oziroma obročno plačilo sodne takse tožena stranka vložila po izteku roka, ga je sodišče kot prepoznega pravilno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožene stranke za odlog oziroma obročno plačilo sodne takse za pritožbeni postopek.
2. Zoper navedeni sklep je tožena stranka vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlaga, da pritožbeno sodišče ponovno preveri navedbe tožene stranke, pritožbi ugodi in izpodbijani sklep v celoti razveljavi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je s sklepom VII Pg 261/2021 z dne 1. 2. 2022 (potrjenim s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani I Cpg 132/2022) ugodilo predlogu tožene stranke za odlog plačila sodne takse za pritožbeni postopek do 1. 2. 2023 in na tej podlagi izdalo in toženi stranki vročilo plačilni nalog VII Pg 261/2021 z dne 9. 5. 2022 z zapadlostjo 1. 2. 2023. Tožena stranka do 1. 2. 2023 (niti kasneje) sodne takse po navedenem plačilnem nalogu ni plačala, je pa 6. 6. 2023 vložila predlog za odlog oziroma obročno plačilo, ki ga je sodišče prve stopnje zavrglo z izpodbijanim sklepom.
5. Kot je pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, Zakon o sodnih taksah (ZST-1) v prvem odstavku 13. člena določa, da sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, in velja za vse takse, za katere se izteče rok za plačilo tega dne ali pozneje. Rok za plačilo sodne takse v predmetni zadevi se je, kot je ugotovilo sodišče prve stopnje, iztekel dne 1. 2. 2023, torej se je iztekel že pred vložitvijo predloga za odlog plačila sodne takse oziroma za obročno plačilo 6. 6. 2023. Teh (pravilnih) ugotovitev sodišča prve stopnje pritožnica ne izpodbija. Navaja zgolj, da bi moralo sodišče pred iztekom roka stranko opozoriti na iztek roka ter jo pozvati k plačilu odložene sodne takse. Na iztek roka je sodišče prve stopnje stranko „opozorilo“ z izdajo zgoraj navedenega plačilnega naloga, v katerem je bil določen rok plačila. Dolžnost stranke (in ne sodišča) pa je, da skrbi za pravočasnost plačila v postavljenem roku. Ker je torej predlog za odlog oziroma obročno plačilo sodne takse tožena stranka vložila po izteku roka, ga je sodišče kot prepoznega pravilno zavrglo.
6. Pritožba tožene stranke glede na navedeno ni utemeljena in ker pritožbeno sodišče ni našlo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), jo je zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člen ZPP).