Appeal by administrator against court order rejecting property transfer request dismissed for lack of standing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court dismissed the administrator's appeal against the first-instance court's rejection of a property transfer request. The administrator argued for the transfer of a property to a buyer, while the opposing party opposed the appeal. The court ruled that the administrator lacks standing to appeal because the specific order did not personally affect their rights or legal position under the Insolvency Act.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 121. odstavek 1; ZPP 343. odstavek 4: An administrator of insolvency proceedings has the right to appeal only against court decisions that personally affect them and interfere with their rights and legal position, as explicitly provided by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Upravitelju je po ZFPPIPP dana pravica do pritožbe le tedaj, kadar gre za odločitev sodišča, ki zadeva njega osebno in posega v njegove pravice ter njegov pravni položaj.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za izdajo sklepa o izročitvi nepremičnine z ID znakom: 000 kupcu (p.d. 76).
2. Zoper sklep se je pritožil upravitelj in višjemu sodišču (smiselno) predlagal, da izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za izdajo sklepa o izročitvi nepremičnine ID znakom: 000 ugodi in izda sklep o izročitvi navedene nepremičnine kupcu A. A. za ceno 25.000,00 EUR, podrejeno pa je predlagal, naj sodišče pred odločitvijo ločitveno upnico zaprosi za mnenje glede sklenitve prodajne pogodbe za 25.000,00 EUR.
3. Upnica B. AG, Švica, je navedbam v pritožbi nasprotovala ter pojasnila razloge, zaradi katerih upraviteljeva pritožba ni utemeljena. Predlagala je, da višje sodišče pritožbo zavrne ter potrdi izpodbijani sklep.
4. Pritožba ni dovoljena.
5. Pritožba je nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki te pravice nima (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP). Ta v drugem odstavku 126. člena, ki ureja procesno legitimacijo za vložitev pritožbe določa, da ima upravitelj procesno legitimacijo za pritožbo le proti tistim sklepom, za katere tako predpiše zakon.
6. Upravitelj se je pritožil zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo njegov predlog za izdajo soglasja o izročitvi nepremičnine ID znakom: 000 kupcu. Upravitelju je po ZFPPIPP dana pravica do pritožbe le tedaj, kadar gre za odločitev sodišča, ki zadeva njega osebno in posega v njegove pravice ter njegov pravni položaj. Izrecno mu daje pravico do pritožbe zoper sklepe o nagradi (deveti odstavek 104. člena ZFPPIPP) in o njegovih stroških (tretji odstavek 105. člena ZFPPIPP), ter zoper sklepe o njegovi razrešitvi (šesti odstavek 119. člena ZFPPIPP).
7. Ker torej stečajni upravitelj, ki ni stranka postopka in ima pravico do udeležbe v postopku le v takšnem obsegu, kot mu jo podeljuje ZFPPIPP (le-ta pa upravitelju pravice do vložitve pritožbe proti obravnavanemu sklepu ne daje), je pritožba stečajnega upravitelja nedopustna (prim. sklep VSL Cst 410/2021).
8. Ker nedovoljene pritožbe ni zavrglo že sodišče prve stopnje (prvi odstavek 128. člena ZFPPIPP), jo je moralo zavreči višje sodišče (četrti odstavek 128. člena ZFPPIPP v zvezi s prvim odstavkom 346. člena ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.