Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDSS Sklep Pdp 441/2023 ECLI:SI:VDSS:2023:PDP.441.2023 AI generated

Appeal dismissed as time-barred; plaintiff filed after statutory 15-day deadline expired.

Case Number VDSS Sklep Pdp 441/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal was dismissed because it was filed after the expiration of the statutory 15-day deadline. The plaintiff argued for a change in the first-instance judgment regarding an extraordinary termination, while the defendant contested these claims. The court rejected the appeal as inadmissible since the filing date of November 9, 2022, occurred after the deadline ended on November 8, 2022.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku; Zakon o delovnih in socialnih sodiščih: An appeal filed after the expiration of the statutory time limit is inadmissible and must be dismissed, with the appellant bearing the costs.

Keywords

AI generated
time-barred appeal statutory deadline inadmissible filing labor dispute extraordinary termination

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
AI generated
VDSS Sklep Pdp 107/2024
Appeal court dismisses request for procedure renewal as postal delay does not constitute new evidence under ZPP Art. 394.10.
VDSS sodba Pdp 52/2009
Appeal court overturned dismissal of illegal summary dismissal due to failure to prove serious breach of duties.
VDSS Sklep Pdp 526/2023
Appeal dismissed; court found no legal basis for barring court entry, so plaintiff's delay in claiming costs was not excusable.
VDSS sklep Pdp 54/2016
Court rejects request to restore proceedings because the filing error was the client's fault, not the court's. The appeal was deemed untimely due to a clerical mistake by the client's representative. The court held that restoration requires a judicial error, not a client error.
VDSS Sodba Pdp 178/2024
Appeal dismissed; disciplinary dismissal upheld despite criminal investigation rejection in labor dispute.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrže.

II. Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Pritožba je prepozna, saj je vložena po izteku pritožbenega roka. Zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki jo je toženka podala tožniku, in posledično tudi zahtevka za reintegracijo in reparacijo. Odločilo je še, da stranki krijeta vsaka svoje stroške postopka.

2. Zoper sodbo se pritožuje tožnik. Uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi, podredno pa, da sodbo razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Toženka v odgovoru na pritožbo obrazloženo prereka pritožbene navedbe. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbo kot neutemeljeno zavrne in potrdi izpodbijano sodbo.

4. Pritožba je prepozna.

5. Izpodbijana sodba je bila tožnikovemu pooblaščencu vročena 24. 10. 2022 (kot izhaja iz vročilnice, pripete k listovni številki 55). Naslednji dan, to je 25. 10. 2022, je v skladu z drugim odstavkom 111. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/1999 in nasl.) začel teči petnajst dnevni pritožbeni rok, 1 ki se je iztekel 8. 11. 2022. Iz dohodnega žiga na predmetni pritožbi izhaja, da je bila pritožba poslana priporočeno po pošti (šele) dne 9. 11. 2022 (drugi odstavek 112. člena ZPP). Enako izhaja tudi iz opravljene poizvedbe na Pošti Slovenije. To pomeni, da je pritožba prepozna, saj je vložena po izteku pritožbenega roka (drugi odstavek 343. člena ZPP). Zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo (352. člen ZPP).

6. Ker je pritožba prepozna, tožnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).

1 Skladno s šestim odstavkom 41. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1; Ur. l. RS, št. 2/2004 in nasl.) je v sporih o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja, kot je predmetni, rok za pritožbo 15 dni, kot je to navedeno tudi v pravnem pouku izpodbijane sodbe.