Court rules Ljubljana court has jurisdiction over enforcement against debtor's Ljubljana bank account despite no Slovenian residence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Ljubljana has jurisdiction over the enforcement proceeding. Although the debtor lacks any residence in Slovenia, the court determined jurisdiction based on the location of the debtor's bank account in Ljubljana. Consequently, the case was assigned to Ljubljana, overriding the previous transfer to Ljutomer.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), drugi odstavek 100. člena; When a debtor has no residence in Slovenia but holds funds in a Slovenian bank, the court where the bank is located has jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Ker dolžnik v Republiki Sloveniji nima niti začasnega prebivališča, je podan položaj iz drugega odstavka 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Ta predvideva, da se pristojnost za izvršbo na denarno terjatev dolžnika v takšnem položaju določi tako, da je krajevno pristojno sodišče na katerega območju ima stalno prebivališče (sedež, ko gre za pravno osebo) dolžnikov dolžnik.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom 3190 I 2142/2023 z dne 23. 8. 2023 izreklo za krajevno nepristojno. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljutomeru.
2. Okrajno sodišče v Ljutomeru je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je za odločanje v zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, ki mu je zadevo odstopilo. Dolžnik namreč nima ne stalnega ne začasnega prebivališča v Republiki Sloveniji. Predlagana je izvršba na njegova denarna sredstva. Denarna sredstva pa ima dolžnik pri organizaciji za plačilni promet s sedežem v Ljubljani. Transakcijski račun ima namreč odprt pri Novi ljubljanski banki d. d., Trg republike 2, Ljubljana.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4. Naslov dolžnikovega prebivališča je: ..., Republika Hrvaška. Ker dolžnik v Republiki Sloveniji nima niti začasnega prebivališča, je podan položaj iz drugega odstavka 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Ta predvideva, da se pristojnost za izvršbo na denarno terjatev dolžnika v takšnem položaju določi tako, da je krajevno pristojno sodišče na katerega območju ima stalno prebivališče (sedež, ko gre za pravno osebo) dolžnikov dolžnik.
5. Ker je v tej zadevi predlagana izvršba z rubežem denarnih sredstev, ki jih ima dolžnik pri Novi ljubljanski banki, d. d., ta pa ima sedež v Ljubljani, sledi sklep, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Tako je Vrhovno sodišče zato tudi odločilo v tem sporu o pristojnosti. Procesno pooblastilo za odločitev je vsebovano v drugem odstavku 25. člena Zakona o pravdnem postopku.