Appeal dismissed; claim rejected as untimely filed under ZPP Art. 112 and ZDSS-1 Art. 72.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of the plaintiff's claim for a pension. The plaintiff argued that the first-instance court erred in finding the claim untimely, citing her husband's lifelong support and alleged human rights violations. The court ruled that the claim was filed significantly after the statutory deadline and did not meet the conditions for late filing under Article 112 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 112 of the Code of Civil Procedure; Article 72 of the Act on Labour and Social Courts; A claim is considered timely if delivered before the deadline expires, and substantive review is precluded for untimely filings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če je vloga vezana na rok, se po 112. členu ZPP šteje, da je pravočasna, če je pristojnemu sodišču izročena preden rok izteče. Takšno dejansko stanje v obravnavani zadevi ni podano.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je tožbo, priporočeno na pošto oddano 30. 5. 2023 zavrglo, ker je vložena prepozno.
2. Sklep izpodbija tožnica zaradi nepravilno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava s predlogom na razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Meni, da tožbe ni vložila prepozno. Je vdova po pokojnem A. A., mož jo je celo življenje preživljal, zato želi pokojnino iz Republike Slovenije, ker je slabega zdravstvenega stanja. Tožencu očita, da je ravnal v nasprotju s 6. in 14. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin 1 (EKČP).
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožba ne navaja ničesar takega kar bi vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa, s katerim je tožba zakonito zavržena. V postopku ni prišlo do procesnih kršitev iz 2. odst. 339. člena Zakona o pravdnem postopku 2 (ZPP), na katere je po 366. členu v zvezi s 350. členom ZPP potrebno paziti tudi po uradni dolžnosti.
5. Iz dejanskih ugotovitev prvostopenjskega sodišča, skladnih z razpoložljivo listinsko dokumentacijo v sodnem in upravnem spisu izhaja, da je bila drugostopenjska upravna odločba z dne 26. 8. 2021 tožnici vročena 10. 9. 2021. Pomeni, da se je 30-dnevni rok za vložitev tožbe iztekel 9. 10. 2021. Ker je tožnica izpodbojno tožbo zoper navedeno odločbo priporočeno na pošto oddala šele 30. 5. 2023, jo je vložila prepozno.
Če je vloga vezana na rok, se po 112. členu ZPP šteje, da je pravočasna, če je pristojnemu sodišču izročena preden rok izteče. Takšno dejansko stanje v obravnavani zadevi ni podano. Glede na ugotovljeno procesno stanje je sodišče prve stopnje ob pravilni uporabi 274. člena ZPP v zvezi z 72. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih 3 (ZDSS-1) tožbo zakonito zavrglo. Prepozno vložene tožbe ni dopustno obravnavati po vsebini. Meritorno sojenje v predmetni zadevi ni dopustno.
6. Pritožničine navedbe, da jo je pokojni mož do smrti preživljal zaradi njenega slabega zdravstvenega stanja in nekatere druge za pritožbeno rešitev zadeve niso odločilne. Glede na 360. člen ZPP se sodišču do teh navedb, niti do povsem neutemeljeno zatrjevanih kršitev 6. in 14. člena EKČP posebej ni dolžno niti opredeljevati.
7. Ob zakonito zavrženi tožbi je mogoče zaključiti le, da uveljavljano redno pravno sredstvo ne pogojuje drugačnega sklepa od izpodbijanega. Na podlagi 2. odst. 365. člena ZPP je potrebno pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.
1 Ur. l. RS, št. (13. 6. 1994) MP, št. 7-41 (RS 33/1994).
2 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017).
3 Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami.