VSL Sodba II Cp 1945/2022 · Višje sodišče v Ljubljani

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.

II. Tožeča stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka sama.

[JEDRO]

Tožnica uveljavlja plačilo zavarovalnine za primer operacije karpalnega kanala v višini 5.000,00 EUR. Že iz naslova police sledi, da zavarovanje ne krije vseh bolezenskih stanj, niti operacij, ampak le operacije zaradi težjih bolezni. Če tožnica niti police ni prebrala, ampak jo je samo preletela, kot je izpovedala, mora posledice svojega malomarnega ravnanja nositi sama.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek na plačilo zavarovalnine v znesku 5.000,00 EUR iz naslova sklenjenega zavarovanja za primer težje bolezni.

2. Odločitev sodišča iz vseh razlogov po 338. členu ZPP izpodbija tožeča stranka. Kot bistveno izpostavlja, da pritožnica splošnih pogojev, ki so sestavni del zavarovalne pogodbe, ob sklenitvi zavarovanja ni prejela. Zato ni bila seznanjena, da je zavarovana le za najhujše bolezni, ki so izrecno navedene samo v splošnih pogojih zavarovanja. Pred podpisom obrazcev v elektronski obliki na domu tožnice ni imela na voljo splošnih pogojev zavarovanja, če bi jih imela, potem takšne pogodbe ne bi sklenila. Odgovornost za seznanitev s splošnimi pogoji je bila na strani tožene stranke. Ker te svoje dolžnosti ni izpolnila, splošni pogoji za tožnico ne morejo veljati. Sodišče je nekritično sledilo izpovedbi A. A., ki je večkrat spremenil svojo izpovedbo, ignoriralo pa izpovedbo priče B. B. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi s stroškovno posledico.

3. Tožena stranka je na pritožbo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Tožeča stranka svojo pritožbo gradi na dejstvu, da splošnih pogojev fizično ni prejela, a nekritčno prezre, da je svojemu pooblaščencu B. B., ko je iskala pravno pomoč, predložila ponudbo, ki jo je lastnoročno podpisala, iz nje pa sledi, da se je s splošnimi pogoji seznanila že ob podpisu ponudbe. Zaslišana je potrdila, da je prejela polico o zavarovanju, kjer so splošni pogoji večkrat navedeni, a jo po lastni izpovedbi ni prebrala. Če bi pritožnica prebrala polico, ko jo je prejela na dom, bi tudi brez iskanja splošnih pogojev na internetu opazila, da je sklenila zavarovanje za težje bolezni in bi polico lahko v roku in brez sankcij prekinila, pa tega ni storila. Zavarovanja ni prekinila niti potem, ko se je splošnimi pogoji nedvomno seznanila, najkasneje v novembru 2018, ko jih je na internetni strani zavarovalnice pridobil njen pooblaščenec B. B.

6. Tudi pritožbeno sodišče ne sledi pritožbenim navedbam tožeče stranke, da se ni mogla zavedati, da njeno zavarovanje krije samo škodo za težje bolezni, saj že iz naziva police (A2) sledi, da je to polica za zavarovanje za težje bolezni in da so zavarovalni pogoji določeni v splošnih pogojih za zavarovanje za težje bolezni SP-TB-17. V polici je izrecno navedeno, da je čakalna doba šest mesecev za kritje maligni rak, preinvazivni rak, srčni infarkt in možganska kap, tri mesece pa za ostala kritja po splošnih pogojih zavarovanja za težje bolezni SP-TB-17 in da čakalna doba ne velja le za dodatna kritja, kot so nezgodna smrt, nezgodna renta in zlom kosti, kar pa ni predmet tega pravdnega postopka.

7. Na polici je navedeno, da je skladno s splošnimi pogoji SP-TB-17 višina zavarovalnine odvisna od vrste težje bolezni in resnosti obolenja. Primeroma je v 1. točki navedeno, če zbolite za zelo hudo obliko težje bolezni kot so maligni rak, srčni infarkt ali možganska kap izplačamo 100 % zavarovalno vsoto. Če zbolite za hudo obliko težje bolezni maligni rak, srčni infarkt ali možganska kap ali za katero izmed ostalih težjih bolezni izplačamo 75 % zavarovalne vsote.

8. Na polici so navedena tudi dodatna kritja (paket super), ki krijejo preinvazivni rak, težje bolezni otrok zavarovanca, operacijo težje bolezni, bolnišnično zdravljenje težje bolezni (na noč) in bolniško odsotnost z dela (bolezen ali nezgoda) mesečno. Kot nezgodno kritje polica pokriva zgolj nezgodno smrt, nezgodno rento, če zavarovančeva skupna invalidnost kot posledica nezgode v času jamstva znaša več kot 50 %.

9. Tožnica uveljavlja plačilo zavarovalnine za primer operacije karpalnega kanala v višini 5.000,00 EUR. Že iz naslova police sledi, da zavarovanje ne krije vseh bolezenskih stanj, niti operacij, ampak le operacije zaradi težjih bolezni. Če tožnica niti police ni prebrala, ampak jo je samo preletela, kot je izpovedala, mora posledice svojega malomarnega ravnanja nositi sama. Zaključek sodišča prve stopnje, da tožnica na podlagi police ni upravičena do plačila zavarovalne vsote za operacijo, ki ni posledica težje bolezni, je pravilen. Posledično je pravilna tudi odločitev, da se tožbeni zahtevek v celoti zavrne (353. člen ZPP).

10. Tožeča stranka je v pritožbenem postopku v celoti propadla, zato sama nosi stroške pritožbenega postopka (165. člen ZPP v zvezi s 154. členom ZPP).