Labor dispute appeal dismissed; bankruptcy claim review publication removed suspension ground under ZFPPIPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Labour and Social Court dismissed the appeal against the first-instance court's decision to resume a suspended labor dispute. The plaintiff argued that since their wage claim was rejected in the bankruptcy proceedings, the lawsuit lacked legal interest and should be dismissed. The court rejected this, ruling that the publication of the bankruptcy claim review decision on May 9, 2022, legally extinguished the grounds for suspending the labor proceedings under the Insolvency Act. Consequently, the first-instance court correctly applied the procedural rule allowing the resumption of the case.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 2. odst. 301.; ZPP 1. odst. 208.; Publication of a decision on the examination of claims in bankruptcy proceedings terminates the ground for suspension of related labor proceedings, thereby permitting the resumption of the labor dispute proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker je bil objavljen sklep o preizkusu terjatev v stečajnem postopku zoper toženko, je prenehal razlog za prekinitev postopka v tem delovnem sporu. Sodišče prve stopnje je zato pravilno sklenilo, da se postopek, ki je bil prekinjen, nadaljuje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se nadaljuje postopek, ki je bil zaradi stečajnega postopka nad toženo stranko prekinjen z dnem 1. 12. 2020.
2. Zoper sklep se pritožuje toženka. Navaja, da tožnik terjatve za izplačilo plač, ki je predmet delovnega spora, ni prijavil v stečajni postopek, zato je ta prenehala obstajati, tožbo pa je treba zavreči zaradi pomanjkanja pravnega interesa za nadaljevanje postopka. Terjatev za izplačilo plače, ki jo je tožnik prijavil v stečajni postopek, je bila prerekana, Okrožno sodišče v Ljubljani pa jo je s sklepom St 1882/2020 z dne 5. 4. 2022 zavrnilo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v mejah pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/1999 in nadaljnji) v zvezi s 366. členom ZPP. Ugotovilo je, da sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti. Sprejelo je pravilno odločitev.
5. Ker je bil 9. 5. 2022 objavljen sklep o preizkusu terjatev v stečajnem postopku zoper toženko (ter dodatna sklepa o preizkusu terjatev z dne 14. 9. 2022 in 19. 4. 2023), je na podlagi drugega odstavka 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP; Ur. l. RS, št. 126/2007 in nadaljnji) prenehal razlog za prekinitev postopka v tem delovnem sporu. Sodišče prve stopnje je zato pravilno sklenilo, da se postopek, ki je bil prekinjen, nadaljuje (prvi odstavek 208. člena ZPP).
6. Pritožbene navedbe o tem, da tožnik terjatve ni prijavil v stečajni postopek, ne vplivajo na drugačno odločitev o pritožbi. Ker je bil postopek prekinjen, sklep o nadaljevanju postopka predstavlja podlago za to, da bo sodišče prve stopnje sploh lahko ugotovilo, ali je bila terjatev prijavljena v stečajnem postopku in nato upoštevajoč to ugotovitev odločilo o tožbenem zahtevku.
7. Ker niso podani pritožbeni razlogi in niti razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).