Supreme Court allows review regarding correct application of Agricultural Land Act provisions on sale approval in a redemption right case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially allowed the review request concerning the correct application of the Agricultural Land Act in a dispute over redemption rights. The lower courts rejected the plaintiff's claim, holding that a sale agreement required business approval under the specific circumstances of the case. The Supreme Court determined that the review meets the criteria for admissibility under the Code of Civil Procedure because the legal issue is significant for ensuring legal certainty and uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generated367.1, 367.a ZPP: The Supreme Court may admit a review when the decision can be expected to resolve a legal issue of importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through judicial practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali je pravilna materialnopravna presoja nižjih sodišč, da v okoliščinah konkretnega primera pridejo v poštev določbe Zakona o kmetijskih zemljiščih glede načina in postopka prodaje kmetijskih zemljišč, predvsem glede odobritve posla, in bi tožeča stranka za uspeh s tožbenim zahtevkom morala predložiti potrdilo o odobritvi pravnega posla oziroma potrdilo, da odobritev ni potrebna?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali je pravilna materialnopravna presoja nižjih sodišč, da v okoliščinah konkretnega primera pridejo v poštev določbe Zakona o kmetijskih zemljiščih glede načina in postopka prodaje kmetijskih zemljišč, predvsem glede odobritve posla in bi tožeča stranka za uspeh s tožbenim zahtevkom morala predložiti potrdilo o odobritvi pravnega posla oziroma potrdilo, da odobritev ni potrebna?
[OBRAZLOŽITEV]
1. V naslovni zadevi tožnik zahteva uveljavitev odkupne pravice na nepremičnini.
2. Sodišče prve stopnje je zahtevek zavrnilo. Pritožbeno sodišče je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnik predlaga, da se dopusti revizija glede naslednjih vprašanj:
Ali je pravilna materialnopravna presoja nižjih sodišč, da gre pri pravnem poslu, sklenjenim med tožnikom in tožencem na podlagi izjave tožnika o uveljavljanju odkupne pravice z dne 1. 7. 2021, za prodajno pogodbo in ne za atipično pogodbo, ki se po svoji vsebini približuje v pravni teoriji poimenovanemu mešanemu darilu?
Ali je pravilna materialnopravna presoja nižjih sodišč, da v okoliščinah konkretnega primera pridejo v poštev določbe Zakona o kmetijskih zemljiščih glede načina in postopka prodaje kmetijskih zemljišč, predvsem glede odobritve posla, in bi tožeča stranka za uspeh s tožbenim zahtevkom morala predložiti potrdilo o odobritvi pravnega posla oziroma potrdilo, da odobritev ni potrebna?
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse prvi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).
6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP so izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).