Appeal allowed; court found first instance court wrongly dismissed case due to failure to verify court fee payment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance court's decision dismissing the plaintiff's claim. The plaintiff argued that the first court erred by failing to verify that the court fee was paid on the same day the fee notice was received. The court ruled that the attached bank transaction record proved the fee was paid, meaning the first court incorrectly concluded the plaintiff had not paid and thus improperly dismissed the case.
Legislator headnote
AI generatedZPP 338. člen; 366. člen: The appellate court must verify evidence of court fee payment when a first-instance court dismisses a case based on non-payment, and such verification can overturn a dismissal if the fee was indeed paid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi in se razveljavi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
II. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Pritožbi priloženo potrdilo o izpisu prometa tožeče stranke na transakcijskem računu potrjuje utemeljenost pritožbenih navedb.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ugotovilo, da je umaknjena pritožba. Z nalogom za plačilo sodne takse je pozvalo tožečo stranko k plačilu in ji določilo rok. Tožeča stranka ni plačala dolžne takse niti v roku, ki ji ga je v nalogu določilo sodišče.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožeča stranka po pooblaščencu iz razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja po 1. ter 2. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da je plačala sodno takso istega dne, ko je njen pooblaščenec prejel taksni nalog (22. 3. 2023). Pri plačilu je sledila navodilom sodišča, navedla je potrebni sklic.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožbi priloženo potrdilo o izpisu prometa tožeče stranke na transakcijskem računu potrjuje utemeljenost pritožbenih navedb. Sodno takso je plačala 22. 3. 2023 v dolgovanem znesku 33,00 EUR na račun sodišča prve stopnje in navedla sklic. To je po izdaji izpodbijanega sklepa ugotovilo tudi slednje, ko je pridobilo potrdilo o odobritvi podračuna Uprave RS za javna plačila (list. št. 46 spisa). Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo materialno pravo in zaradi tega nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in razveljavilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (prvi odstavek 355. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP).
5. V nadaljevanju naj sodišče prve stopnje opravi postopek s pritožbo tožeče stranke zoper sklep z dne 21. 2. 2023.
6. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).