Appeal dismissed because no appeal exists against procedural leadership decisions under Article 270(3) of the Civil Procedure Act.

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ker ima sklep o zavrženju pritožbe dejansko podlago v tretjem odstavku 270. člena ZPP, pritožba ne more biti uspešna.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo dne 9. 3. 2023 vloženo pritožbo zoper sklep o popravi tožbe z dne 2. 2. 2023, ker pritožba zoper sklep procesnega vodstva ni dopustna.

2. Zoper sklep je tožnik vložil pravočasno pritožbo iz razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku 1 (ZPP).

Meni, da sodnik A. A. nepravilno in enostransko tolmači ZPP na način, da zaščiti strokovno sodelavko, ki je izdajateljica sklepa z dne 2. 2. 2023. Zadeva naj bi bila dodeljena sodniku B. B., sam pa ni prejel odločitve, da bi bil sodnik izločen iz sojenja. O pritožbi, vloženi 9. 3. 2023 zoper sklep z dne 2. 2. 2023 je izključno pristojen odločati sodnik B. B., vse dokler s sklepom ne bo izločen. Sklicuje se na 1. odst. 3., 14., 15. in 16. člena Zakona o sodiščih.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah pritožbenih razlogov in po uradni dolžnosti na podlagi 366. člena v zvezi z 2. odst. 350. člena ZPP pazilo na bistvene kršitve postopka in pravilno uporabo materialnega prava. Ugotavlja, da je z izpodbijanim sklepom pritožba zakonito zavržena.

5. Pravna podlaga za pritožbeno rešitev zadeve, ki jo je pravilno uporabilo sodišče prve stopnje je podana v 270. členu ZPP. V 18. tč. 1. odst. 270. člena ZPP je izrecno določeno, da ima predsednik senata med pripravami za glavno obravnavo do naroka za glavno obravnavo pravico odločati o ukrepih za popravo vlog. To velja tudi za tožbo, zaradi katere je bilo tožniku s sklepom z dne 2. 2. 2023 odrejeno, da najkasneje do konca poravnalnega naroka oz. prvega naroka za glavno obravnavo tožbo z dne 29. 12. 2022 popravi in dopolni tako, da postavi jasen in določen tožbeni zahtevek o katerem naj odloča sodišče.

6. V okoliščinah konkretnega primera gre za sklep procesnega vodstva o popravi vloge, ki ga lahko v skladu z 2. odst. 270. člena ZPP izda tudi strokovni sodelavec sodišča, kot v obravnavani zadevi. Vendar je v 3. odst. 270. člena ZPP hkrati eksplicitno določeno, da zoper odločitve, kar velja tudi za sklep o popravi vloge oz. tožbe, izdane med pripravami za glavno obravnavo in se nanašajo na vodstvo postopka, ni pritožbe. Pomeni, da je z izpodbijanim sklepom predsednik senata, sodnik A. A. po dodelitvi spisa iz triaže, katere vodja je sicer res okrožni sodnik B. B., pritožbo z dne 9. 3. 2023 zoper sklep z dne 2. 2. 2023, zakonito zavrgel. Ker ima sklep o zavrženju pritožbe dejansko podlago v 3. odst. 270. člena ZPP, pritožba ne more biti uspešna.

7. Ostala pritožbena izvajanja, od očitane kršitve 6. člena EKČP o pravici do neodvisnega in nepristranskega sodišča, 14. člena EKČP, ki zagotavlja vsem ljudem pravice in svoboščine, določene s konvencijo ne glede na spol, raso, barvo, jezik, vero, politično in drugo prepričanje itd., za pritožbeno rešitev pravno sploh niso relevantna. Sodišču se do njih glede na 360. člen ZPP ni potrebno posebej opredeljevati.

8. Ob zakonito zavrženi pritožbi zoper sklep z dne 2. 2. 2023 je potrebno zaključiti le, da pritožba ne pogojuje drugačnega sklepa od izpodbijanega. Na podlagi 2. odst. 365. člena ZPP je potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017.