Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep V DoR 12/2022 ECLI:SI:VSRS:2023:V.DOR.12.2022 AI generated

Supreme Court allows review regarding ATVP supervision authority over a law firm's fiduciary securities account under ZTFI-1.

Case Number VSRS Sklep V DoR 12/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia granted the request for review regarding the jurisdiction of the Financial Market Authority (ATVP) over a law firm managing client securities on a fiduciary account. The Administrative Court previously dismissed the plaintiff's claim for information disclosure and rejected the defendant's objection, leaving the matter unresolved on the specific legal question. The Supreme Court determined that the conditions for review under Article 367.a of the Code of Administrative Procedure are met concerning this specific issue.

Legislator headnote

AI generated

Article 367.a paragraph 1 of the Code of Administrative Procedure; The Supreme Court may permit a review when the lower court's decision fails to address a specific legal question regarding the authority of the Financial Market Authority to supervise a law firm's fiduciary securities account under the Securities Market Act.

Keywords

AI generated
Financial Market Authority law firm supervision fiduciary securities account Securities Market Act review permission administrative procedure jurisdictional authority

Cited Legislation

AI generated
Article 367.a paragraph 1 of the Code of Administrative Procedure
Article 324 paragraph 7 of the Code of Administrative Procedure
AI generated
VSRS V Ips 1/2024
Supreme Court dismisses appeal regarding regulator's authority to supervise law firms holding client securities on fiduciary accounts.
VSRS Sklep X DoR 349/2022-6
Supreme Court allows review regarding buyer's legal interest in challenging agricultural land approval when sale includes building land.
UPRS sodba U 2007/2002
Administrative court allows victim status claim by rejecting punitive interpretation of collaboration clause.
VSRS Sklep I Up 114/2019
Appeal dismissed; appeal against first-instance administrative court judgment allowed only if facts change.
VSRS Sodba I Up 731/2005
Access to public information claim dismissed due to insufficient justification for personal data exclusion under ZDIJZ.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je ATVP pristojna nad odvetniško družbo, ki na svojem fiduciarnem računu vrednostnih papirjev vodi vrednostne papirje svojih strank, izvajati nadzor na podlagi 345. in/ali 347. člena Zakona o trgu finančnih instrumentov (ZTFI-1)?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je ATVP pristojna nad odvetniško družbo, ki na svojem fiduciarnem računu vrednostnih papirjev vodi vrednostne papirje svojih strank, izvajati nadzor na podlagi 345. in/ali 347. člena Zakona o trgu finančnih instrumentov (ZTFI-1)?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Upravno sodišče je s sodbo in sklepom zavrglo tožbo zoper zahtevo tožene stranke za posredovanje informacij št. 0601-10/2020-11 z dne 7. 12. 2020, zoper odredbo tožene stranke št. 0601-10/2020-18 z dne 10. 3. 2021 in zoper 1., 2. in 4. točko izreka odločbe tožene stranke št. 0601-10/2020-28 z dne 13. 5. 2021, s katero je tožena stranka delno spremenila prej navedeno odredbo (1. točka izreka odločbe), v preostalem delu zavrnila ugovor tožeče stranke zoper to odredbo (2. točka izreka odločbe) ter tožeči stranki naložila plačilo takse za ugovor (4. točka izreka odločbe). V delu, v katerem se nanaša na 3. točko izreka prej navedene odločbe (objava informacije o kršitelju in izrečenem nadzornem ukrepu na spletni strani tožene stranke), je tožbo zavrnilo. Odločilo je še, da vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

2. Zoper sodbo in sklep Upravnega sodišča vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).