Appeal dismissed: Daughter's employment at sister court does not justify transfer of jurisdiction.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff requested a transfer of jurisdiction to another court due to a perceived lack of impartiality. The court found that the daughter of the defendant working as a staff member at the sister court in the same region was not a sufficient reason for such a transfer. Consequently, the court ruled that the sister court remained competent to hear the case.
Legislator headnote
AI generatedArticle 23 of the Constitution of the Republic of Slovenia; Article 67 of the Act on Civil Procedure: A relative's employment at a sister court in the same region does not constitute a significant reason for transferring jurisdiction to ensure objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Dejstvo, da je hči toženca strokovna sodelavka na sodišču v istem kraju, kot je sodišče, ki sodi v zadevi, ni tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo okrajno sodišče. Gre namreč za delo na organizacijsko drugem sodišču.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V tej pravdni zadevi je tožnik vložil predlog za delegacijo pristojnosti na drugo višje sodišče. Tožnik (predlagatelj) predlog za prenos pristojnosti utemeljuje s svojim nezaupanjem v nepristranskost sodišča, ker je hči toženca zaposlena kot strokovna sodelavka na Okrajnem sodišču v Novem mestu.
2. Predlog je utemeljen.
3. Pomemben procesni institut, s katerim se zagotavlja ustavna pravica do nepristranskega sojenja (23. člen Ustave Republike Slovenije), je delegacija pristojnosti. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Med druge tehtne razloge sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. V skladu s to zahtevo je treba izključiti vsak razumen dvom o nepristranskosti vseh sodnikov določenega sodišča, ki bi se lahko pojavil pri udeležencih postopka ali v javnosti. „Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi predvsem okoliščine, ki vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča, torej okoliščine, zaradi katerih bi bili vsi sodniki pristojnega sodišča nezmožni objektivno nepristranskega odločanja.
4. Iz uradnih podatkov razvidnih na spletni strani Okrožnega sodišča v Novem mestu je razvidno, da je hči toženca zaposlena na kazenskem oddelku Okrožnega sodišča v Novem mestu. Dejstvo, da je hči toženca strokovna sodelavka na sodišču v istem kraju 1 , kot je sodišče, ki sodi v zadevi, ni tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo okrajno sodišče. Gre namreč za delo na organizacijsko drugem sodišču. Zato ni razloga, da Okrajno sodišče v Novem mestu ne bi odločalo v zadevi.
1 Poleg tega pa tudi na drugem oddelku, in sicer kazenskem.