Appeal allowed; court quashes first-instance judgment for procedural error regarding corporate liability in traffic violation.

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

[JEDRO]

Pravna oseba je odgovorna za prekršek, ki ga pri opravljanju njene dejavnosti storilec stori v njenem imenu ali za njen račun ali v njeno korist ali z njenimi sredstvi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo ugodilo zahtevi za sodno varstvo (ZSV) in plačilni nalog prekrškovnega organa št. 0000122850211 z dne 31. 1. 2021 spremenilo tako, da je postopek ustavilo po 1. točki prvega odstavka 136. člena ZP-1 ter odločilo, da stroški ustavljenega postopka bremenijo proračun.

2. Zoper sodbo se pritožuje prekrškovni organ zaradi kršitve materialnih določb zakona ali predpisa, ki določa prekršek po 2. točki 154. člena Zakona o prekrških (ZP-1). Predlaga ugoditev pritožbi, razveljavitev izpodbijane sodbe in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V predmetni zadevi je prekrškovni organ s plačilnim nalogom (PN) št. 0000122850211 z dne 31. 1. 2021 storilca spoznal za odgovornega storitve prekrška po 4. alineji sedmega odstavka 31.a člena ZCes-1 , ker je njegova odgovorna oseba – voznik, ki je bil pooblaščen pri izvajanju dejavnosti pravne osebe izvajati delo v njenem imenu, za njen račun, v njeno korist in z njenimi sredstvi, na javni cesti vozil vozilo, katerega skupna masa je presegala največjo dovoljeno maso po določilih proizvajalca za 45,02 odstotka, saj je, ob upoštevanju varnostne razlike tehtnice, masa tovornega vozila, namesto predpisanih 3.500 kg, znašala 5.060 kg.

5. Skladno s 4. alinejo sedmega odstavka 31.a člena ZCes-1 se pravna oseba, samostojni podjetnik posameznik ali posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost, ki v nasprotju z drugim odstavkom tega člena opravlja prevoz z vozilom, katerega največja dovoljena masa ne presega 3,5 ton, kaznuje za prekršek z globo 3.000 eurov, če skupna masa presega največjo dovoljeno maso po določilih proizvajalca vozila nad 30 odstotkov. Po drugem odstavku 31.a člena ZCes-1 je na javnih cestah prepovedan promet vozil, katerih skupna masa presega največjo dovoljeno maso po določilih proizvajalca vozila.

6. V vloženi ZSV je zakoniti zastopnik storilca v zvezi z odgovornostjo pravne osebe za očitani prekršek zatrjeval, da je lastnik podjetja A. Srl ter da je PN že dobil na svoje ime, zato se ne more izdati PN še zoper podjetje, saj gre za eno in isto osebo.

7. Sodišče prve stopnje je ustavilo postopek o prekršku v posledici zaključka, da dejanje ni prekršek, ker je B. B. samostojni podjetnik, ki je lastnik s.p. in je prekršek pri upravljanju svoje dejavnosti storil sam ter je odgovoren pod pogoji iz 9. člena ZP-1, prevzel odgovornost, ko je plačal globo za prekršek po 4. točki četrtega odstavka 31.a člena ZCes-1.

Glede na dokumentacijo v spisu pritožba utemeljeno opozarja, da je bil PN, zoper katerega je bila vložena predložena ZSV, izdan zoper tujo pravno osebo (glej: predložitveno poročilo, opis dejanja in dokazi). Pravna oseba je odgovorna za prekršek, ki ga pri opravljanju njene dejavnosti storilec stori v njenem imenu ali za njen račun ali v njeno korist ali z njenimi sredstvi. Po določbi tretjega odstavka 14. člena ZP-1 pravna oseba ni odgovorna za prekršek če dokaže, da je bil prekršek storjen z namenom škodovanja tej pravni osebi ali z zavestnim kršenjem pogodbe, na podlagi katere storilec opravlja delo ali storitev za pravno osebo, ali s kršenjem navodil ali pravil pravne osebe, ki je v okviru dolžnega nadzorstva pravočasno izvedla vse ukrepe, potrebne za preprečitev prekrška.

Vsled temu so zgoraj povzeti razlogi sodišča prve stopnje nerazumljivi, saj niso skladni s spisovno dokumentacijo ter posledično pomanjkljivi, saj o odločilnih dejstvih v zvezi z odgovornostjo pravne osebe po 14. členu ZP-1 izpodbijana sodba nima razlogov.

8. Ob navedenem je izkazana kršitev določb postopka o prekršku iz 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1. Ker jo pritožbeno sodišče glede na njeno naravo ne more samo odpraviti, je brez spuščanja v presojo nadaljnjih pritožbenih navedb pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo prvostopenjskega sodišča razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje (peti odstavek 163. člena ZP-1).

9. V ponovljenem postopku bo moralo prvostopno sodišče znova odločiti o utemeljenosti predložene ZSV zoper PN št. 0000122850211 in pri tem navesti jasne, razumljive in prepričljive razloge. Pri tem naj mu bo v pomoč zgornja obrazložitev, da je PN št. 0000122850211 z dne 31. 1. 2021 bil izdan zoper pravno osebo v zvezi s prekrškom po 4. alineji sedmega odstavka 31.a člena ZP-1. Ker v predmetnem postopku ni sporno, da je voznik, ki je znan, prekršek storil pri opravljanju dejavnosti pravne osebe v njenem imenu ali za njen račun ali v njeno korist, se lahko pravna oseba svoje pridružitvene odgovornosti razbremeni samo z izkazom okoliščin po tretjem odstavku 14. člena ZP-1. Na tem mestu pritožbeno sodišče še dodaja, da je dne 29. 10. 2022 pričel veljati nov Zakon o cestah (ZCes-2), ki je spremeni pravno kvalifikacijo s PN ugotovljenega prekrška.