Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC Sklep PRp 38/2023 ECLI:SI:VSCE:2023:PRP.38.2023 AI generated

Appeal by enforcement organ dismissed because first instance court only reduced fine, not suspended proceedings.

Case Number VSC Sklep PRp 38/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal filed by the enforcement organ against the first-instance court's decision was dismissed as inadmissible. Although the lower court partially granted the request for judicial protection by reducing the fine from 1,551.14 EUR to a warning, it did not suspend the proceedings. The appellate court ruled that the enforcement organ's right to appeal is limited to cases where the first instance either sets aside the decision or suspends the proceedings, neither of which occurred here.

Legislator headnote

AI generated

Tretji odstavek 66. člena ZP-1; Pritožba prekrškovnega organa zoper odločbo sodišča v zvezi z zahtevami za sodno varstvo ni dovoljena, če sodišče le spremeni odločbo o sankciji, ne pa da ustavi postopek.

Keywords

AI generated
appeal admissibility enforcement organ judicial protection fine reduction proceedings suspension Zakon o prekrških partial decision

Cited Legislation

AI generated
Tretji odstavek 66. člena Zakona o prekrških (ZP-1)
1. odstavek 163. člena Zakona o prekrških (ZP-1)
4. točka 154. člena Zakona o prekrških (ZP-1)
21. člen Zakona o prekrških (ZP-1)

Cited Case Law

AI generated
VSC Sklep PRp 15/2022
Appeal by enforcement organ dismissed because first-instance court changed sanction but did not stop proceedings under ZP-1. Appeal inadmissible.
VSC Sklep PRp 25/2021
Appeal dismissed; police cannot appeal court suspension of fine proceedings under ZP-1 Art. 66(3).
VSC Sklep 193/2014
VSC Sklep PRp 15/2022, VSC Sklep PRp 25/2021, VSC Sklep 193/2014.
AI generated
VSC Sklep PRp 79/2023
Appeal allowed; court voids first instance ruling due to failure to account for government decrees suspending statutory limitation periods.
VSM Sodba IV Kp 66089/2020
Court dismisses appeal against conviction for animal cruelty, upholding first-instance findings on evidence and sentencing.
VSC Sodba PRp 135/2023
Appeal dismissed; administrative penalty insufficiently detailed to constitute a violation under ZZZiv.
VSC Sklep PRp 61/2023
Appeal granted; lower court quashed due to insufficient specification of required documents for pet ownership transfer in violation of due process.
VSC Sodba PRp 78/2024
Court dismisses appeal against traffic violation fine, upholding original decision and awarding costs to appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi plačilni nalog prekrškovnega organa sicer spremenilo, vendar ne tako, da bi ustavilo postopek, temveč le glede odločitve o sankciji.

Pritožba prekrškovnega organa v obravnavani zadevi glede na sprejeto odločitev sodišča prve stopnje ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo delno ugodilo zahtevi za sodno varstvo (ZSV) in izpodbijani plačilni nalog (PN) v delu glede izrečene sankcije (globe) spremenilo tako, da je storilki zaradi prekrškov po 3. točki prvega odstavka 96. člena ZVMS, opisanih v izreku PN pod točko 1., 2., 3., 4. in zaradi prekrška po 4. točki prvega odstavka 45. člena ZZZiv, opisanega pod točko 5. izreka PN, namesto enotne globe 1.551,14 EUR na podlagi 21. člena ZP-1 izreklo opomin, v preostalem delu pa je ZSV zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani plačilni nalog (I. točka izreka) ter odločilo, da se sodna taksa ne določi (II. točka izreka).

2. Zoper navedeno sodbo se zaradi odločitve o sankciji pritožuje prekrškovni organ ter pri tem uveljavlja pritožbeni razlog iz 4. točke 154. člena Zakona o prekrških (ZP-1). Predlaga ugoditev pritožbi ter spremembo izpodbijane sodbe.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Tretji odstavek 66. člena ZP-1, ki ureja pravico prekrškovnega organa do pritožbe zoper odločitve sodišča v zvezi z zahtevami za sodno varstvo, določa, da lahko prekrškovni organ, ki je izdal odločbo v hitrem postopku o prekršku, iz pritožbenih razlogov po 1., 2. in 4. točki 154. člena tega zakona, razen glede stroškov postopka, vloži pritožbo zoper odločbo sodišča v naslednjih primerih: 1. če je sodišče odpravilo odločbo prekrškovnega organa in 2. če je sodišče spremenilo odločbo prekrškovnega organa in ustavilo postopek o prekršku.

5. Glede na zgoraj povzeto odločitev je sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi plačilni nalog prekrškovnega organa sicer spremenilo, vendar ne tako, da bi ustavilo postopek, temveč le glede odločitve o sankciji.

6. Ob prejemu pritožbene zadeve in spisa mora pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti preveriti pravočasnost, popolnost in dovoljenost pritožbe. V okviru tega preizkusa je pritožbeno sodišče vsled zgoraj navedenemu ugotovilo, da pritožba prekrškovnega organa v obravnavani zadevi glede na sprejeto odločitev sodišča prve stopnje ni dovoljena 1 .

7. Ker glede na navedeno vložena pritožba prekrškovnega organa v dani procesni situaciji ni dovoljena, jo je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 163. člena ZP-1 zavrglo.

1 Glej npr. VSC Sklep PRp 15/2022, VSC Sklep PRp 25/2021, VSC Sklep 193/2014.