Appeal allowed; court voids costs order due to improper service address error by lower court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal granted the appeal and revoked the first-instance court's order for the victim to pay service fees. The lower court incorrectly served a procedural document at the victim's temporary address instead of her permanent residence, which is also her designated service address. Because the error stemmed from the court's failure to verify the correct address, the resulting costs were deemed not to be faultily caused by the victim. Consequently, the appellate court found the original costs order unjustified and set it aside.
Legislator headnote
AI generatedZKP 126. člen (3); ZKP 402. člen (3): If a court serves a document at an address that is only a temporary residence while the permanent residence (which is also the designated service address) is known, the service is invalid, and costs arising from this error cannot be imposed on the recipient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Zakon o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v tretjem odstavku 126. člena določa, da če naslovnik (sodnega pisanja) določi naslov za vročanje v skladu z določbami zakona, ki ureja prijavo prebivališča, se šteje, da je s tem sodišču sporočil spremembo naslova ali prebivališča. Sodišče prve stopnje posledično ni imelo podlage, da je odredilo vročitev sklepa na naslovu oškodovankinega začasnega prebivališča, ne pa stalnega prebivališča, ki je hkrati evidentirano tudi kot naslov za vročanje. Odredba za vročitev sklepa prek pooblaščenega vročevalca je bila potemtakem preuranjena, zlasti pa plačila stroškov, ki so nastali zaradi napake sodišča, ne oškodovanke, ni moč naložiti slednji kot krivdno povzročene stroške. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep pa razveljavilo (tretji odstavek 402. člena ZKP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Celju oškodovanki A. A. kot krivdno povzročene stroške kazenskega postopka naložilo v plačilo znesek 77,93 EUR, kar predstavlja stroške pooblaščenega vročevalca.
2. Zoper sklep se je brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predloga pritožila oškodovanka ter plačilu stroškov nasprotovala.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Preizkus izpodbijanega sklepa v okviru pritožbenih navedb je pokazal, da je oškodovankino smiselno zavzemanje za razveljavitev sklepa upravičeno. Sodišče prve stopnje je sklep o ustavitvi kazenskega postopka zoper obdolžena B. B. in C. C. z dne 11. 11. 2022 pritožnici kot eni od oškodovank skušalo vročiti na naslovu T., od koder se je sodna pošiljka vrnila z oznako ″ni dvignila″ (list. št. 1274). Podatki iz centralnega registra prebivalstva, ki jih je sodišče prav tako pridobilo (list. št. 1305), pa razkrivajo, da ima oškodovanka na navedenem naslovu prijavljeno zgolj začasno prebivališče, medtem ko ima tako stalno bivališče kot izrecno tudi naslov za vročanje prijavljen na naslovu Z.
Zakon o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v tretjem odstavku 126. člena določa, da če naslovnik (sodnega pisanja) določi naslov za vročanje v skladu z določbami zakona, ki ureja prijavo prebivališča, se šteje, da je s tem sodišču sporočil spremembo naslova ali prebivališča. Sodišče prve stopnje posledično ni imelo podlage, da je odredilo vročitev sklepa na naslovu oškodovankinega začasnega prebivališča, ne pa stalnega prebivališča, ki je hkrati evidentirano tudi kot naslov za vročanje. Odredba za vročitev sklepa prek pooblaščenega vročevalca je bila potemtakem preuranjena, zlasti pa plačila stroškov, ki so nastali zaradi napake sodišča, ne oškodovanke, ni moč naložiti slednji kot krivdno povzročene stroške.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep pa razveljavilo (tretji odstavek 402. člena ZKP).