Appeal allowed; first instance court violated ZKP by failing to substantiate evidence of defendant's evasion of pre-trial hearing summons.

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Že glede na kratko časovno obdobje med vročitvijo vabila, ki je po sodbi sodišča prve stopnje bilo obtožencu pravilno vročeno in datumi narokov, bi se utegnilo izkazati, da ni nujno brezpogojno sprejemljiva teza o obtoženčevem očitnem izmikanju predobravnavnemu naroku, glede na njegovo bivanje v tujini. Sicer pa sodišče prve stopnje tega pravnega standarda niti ne napolni z vsebino, ko ne pojasni, zakaj kljub zgoraj navedenim okoliščinam, šteje, da gre za obtoženčevo očitno izmikanje prihodu na predobravnavni narok. V tem pogledu sodna odločba sodišča prve stopnje nima razlogov in je tako obremenjena z bistveno kršitvijo določb kazenskega postopka iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zoper obdolženega A. A. odredilo pripor po drugem odstavku 307. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) in sicer za zagotovitev njegove navzočnosti na predobravnavnem naroku. Odredilo je, da traja pripor od dneva in ure prijetja obtoženca do objave sodbe, če ni prej odpravljen, najdlje mesec dni.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil obtoženčev zagovornik. Uveljavlja pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter bistvene kršitve določb kazenskega postopka in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po določilu drugega odstavka 307. člena ZKP sme sodišče odrediti pripor, da zagotovi obtoženčevo navzočnost na glavni obravnavi oziroma na predobravnavnem naroku, če se obtoženec, ki je bil vredu povabljen, očitno izmika in noče priti na glavno obravnavo, za pripor pa ni nobenega od razloga iz 201. člena ZKP. Poleg izkazane vročitve vabila obtožencu, zakon torej zahteva tudi obtoženčevo očitno izmikanje in odločitev, da noče priti na glavno obravnavo oziroma na predobravnavni narok. Sodišče prve stopnje je štelo, da je bilo vabilo obtožencu na predobravnavni narok pravilno vročeno. To vabilo naj bi bilo vročeno dne 27. 4. 2022. Gre pa za vabilo na predobravnavni narok, določen za dne 10. 5. 2022 in 14. 6. 2022. Že glede na kratko časovno obdobje med vročitvijo vabila, ki je po sodbi sodišča prve stopnje bilo obtožencu pravilno vročeno in datumi narokov, bi se utegnilo izkazati, da ni nujno brezpogojno sprejemljiva teza o obtoženčevem očitnem izmikanju predobravnavnemu naroku, glede na njegovo bivanje v tujini. Sicer pa sodišče prve stopnje tega pravnega standarda niti ne napolni z vsebino, ko ne pojasni, zakaj kljub zgoraj navedenim okoliščinam, šteje, da gre za obtoženčevo očitno izmikanje prihodu na predobravnavni narok. V tem pogledu sodna odločba sodišča prve stopnje nima razlogov in je tako obremenjena z bistveno kršitvijo določb kazenskega postopka iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP.

5. Dognanje te procesne kršitve je narekovalo razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek, ko bo moralo sodišče prve stopnje znova presoditi, ali so podani razlogi za sedaj uporabljen disciplinski ukrep. Če se bo znova odločilo, da odredi pripor, bo moralo dejstvo očitnega izmikanje tudi konkretno obrazložiti, torej podati vsebinske razloge za takšen sklep.

6. Glede na to dognano procesno kršitev, se pritožbeno sodišče do ostalih pritožbenih navedb, ki se nanašajo tudi na očitek zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, ni moglo opredeliti. Ne glede na to pa pritožbeno sodišče meni, da bi bilo treba (morda v izogib vsakršnemu dvomu o tem, ali je bilo vabilo obtožencu pravilno vročeno), okoliščine vročitve podrobneje preveriti, ali pa slediti namigu tujega organa, ki se zavzema za vnovično vročanje vabila obtožencu, ko se v sporočilu tujega organa tudi zagotavlja, da bodo poskusili doseči, da bodo dokumenti dostavljeni neposredno obtoženemu A. A. in nikomur drugemu v stanovanju.

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče zagovornikovi pritožbi ugodilo, sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Pravno podlago za odločitev daje določilo tretjega odstavka 402. člena ZKP.