Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 205/2023 ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.205.2023.1 AI generated

Supreme Court rejects review application as procedural question lacks importance for legal certainty.

Case Number VSRS Sklep II DoR 205/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to file a review appeal. The applicant, a deceased plaintiff's heir, challenged a lower court's decision to dismiss a lawsuit and order costs without issuing a formal ruling on a proposed amendment to the complaint. The court determined that the question of whether a court can decide on a changed complaint without a prior ruling on its admissibility does not meet the criteria for a review, as it lacks significance for legal certainty and uniform application of law.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: A review application is admissible only if the decision can be expected to resolve a legal issue of importance for legal certainty, uniform application of law, or legal development; otherwise, the request is rejected.

Keywords

AI generated
review appeal admissibility changed complaint procedure legal certainty requirement heir standing in litigation procedural ruling necessity

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 Zakona o pravdnem postopku
367.c odst. 2 Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSRS Sklep II DoR 547/2022
Supreme Court rejects revision request regarding inheritance of civil litigation standing and property rights.
VSL sklep I Cp 3010/2014
Appeal dismissed because the contested ruling was a procedural management decision not subject to appeal.
VSL Sklep II Cp 762/2017
Inheritance claim dismissed because baptismal record lacks legal status as a birth certificate proving paternity.
UPRS Sklep in sodba II U 284/2017-25
Tax court dismisses appeal for pension contributions write-off as statutory law excludes such relief for these specific obligations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tekom postopka je tožnik A. A. umrl. Skladno z dednim dogovorom, sprejetim v zapuščinskem postopku Okrajnega sodišča v Kranju, opr. št. D 152/2019, med zakonitimi dediči pokojnega, je dedič premoženjskih pravic, ki jih je A. A. uveljavljal v zapuščinskem postopku, njegov sin B. B. Sodišču prve stopnje je predlagal, da vstopi v pravdo namesto pokojnega očeta – tožnika A. A.

2. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo tožbo in tožniku naložilo plačilo pravdnih stroškov toženke.

3. Sodišče druge stopnje je s sklepom zavrnilo pritožbo dediča tožnika ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

4. Zoper takšno odločitev vlaga B. B., dedič po pokojnem tožniku, predlog za dopustitev revizije. V njem predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanja:

„Ali lahko sodišče odloča o spremenjeni tožbi, ne da o tem, ali dovoli spremembo tožbe ali ne, izda sklep?“

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi glede na odločitev nižjih sodišč zastavljeno vprašanje tem merilom ne ustreza. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).