Supreme Court dismisses review application regarding child support and contact modification under ZPP Art. 367a.2. No legal issue requires review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the second-instance judgment. The applicant sought to challenge the court's handling of child support calculations and the assessment of the obligor's ability to pay. The court determined that the conditions for admitting a review under the Code of Civil Procedure were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 367.a ZPP; Art. 367.c ZPP: A review application is admissible only if it raises a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or legal development; otherwise, the application is dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagatelj je vložil predlog za spremembo ureditve stikov in znižanja preživnine.
2. Sodišče prve stopnje je predlogu za spremembo stikov delno ugodilo, predlog za znižanje preživnine pa je zavrnilo. Odločilo je, da mora vsak od udeležencev kriti svoje stroške postopka.
3. Pritožbeno sodišče se je strinjalo z odločitvijo prvostopenjskega sodišča in zavrnilo pritožbo predlagatelja ter odločilo, da udeleženca nosita vsak svoje stroške pritožbenega postopka.
4. V zvezi s sodbo višjega sodišča je predlagatelj vložil predlog za dopustitev revizije iz katerega je Vrhovno sodišče izluščilo sledeči vprašanji:
- Ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, ko ni upoštevalo in ugotavljalo višine otroškega dodatka pri določanju preživnine v obravnavani zadevi?
- Ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, ko je zaključilo, da ni razlike v preživninski zmožnosti zavezanca, ki odplačuje svoje obveznosti v izvršilnem postopku in zavezanca, ki je v postopku osebnega stečaja?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, 1 v nadaljevanju: ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 73/07 s spremembami in dopolnitvami.