Supreme Court transfers case jurisdiction due to employee's prior role and close ties at small court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a non-contentious proceeding from the District Court in A to the District Court in Koper. The applicant, formerly employed as head of the president's office at the original court, argued that her continued close contact with many current employees compromised impartiality. The court agreed, noting that while employment alone is insufficient, the small size of the court and the applicant's specific leadership role created a risk of perceived bias.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; When a party's former employment at a small court involves close contact with most or all current staff, the Supreme Court may transfer jurisdiction to ensure the appearance of impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Okoliščina, da je ena od strank zaposlena na sodišču, sama po sebi sicer prenosa pristojnosti še ne utemeljuje. To zlasti velja, kadar gre za večje sodišče, kjer so stiki med zaposlenimi ohlapnejši ali pa jih v določenem segmentu sploh ni. Drugače je, ko gre za manjše sodišče ter je položaj na sodišču zaposlene stranke po naravi tak, da prihaja v stik z večino ali vsemi zaposlenimi. Predlagateljica je bila namreč celo zaposlena kot vodja Urada predsednika Okrajnega sodišča v A. To sodišče ne sodi med večja sodišča v državi: tam je ta hip zaposlenih pet sodnic.
Ob navedenih dodatnih okoliščinah je po presoji Vrhovnega sodišča izpolnjen pogoj za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Prek Okrajnim sodiščem v A. je v teku nepravdna zadeva zaradi ureditve nujne poti (N 68/2023).
2. Okrajno sodišče v A. je na vrhovno sodišče naslovilo predlog za prenos pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlog utemeljuje z dejstvom, da je predlagateljica A. A. bivša zaposlena tega sodišča. Tam je bila zaposlena od leta 1995 do konca leta 2019. Delala je na različnih oddelkih sodišča in sicer kot sodna zapisnikarica, vodja urada predsednika ter samostojna sodniška pomočnica na izvršilnem oddelku. Velika večina sodelavcev ter vse sodnice, s katerimi je predlagateljica službeno sodelovala, so še vedno zaposleni na tem sodišču. Predlagateljica ima z nekaterimi zaposlenimi tudi stike.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).
5. Pojem drugih tehtnih razlogov v sodni praksi najpogosteje ovsebinjajo okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko omajan videz nepristranskosti sojenja. Takšne okoliščine se večkrat navezujejo na poznanstvo med stranko postopka ter vsemi zaposlenimi na tem sodišču, zlasti sodniki. Iti mora za poznanstvo takšne intenzitete, da to pri zunanjem opazovalcu omaje zaupanje v nepristransko sojenje. Predlagatelj prenosa pristojnosti je takšno personalno vez utemeljil.
6. Okoliščina, da je ena od strank zaposlena na sodišču, sama po sebi sicer prenosa pristojnosti še ne utemeljuje. 1 To zlasti velja, kadar gre za večje sodišče, kjer so stiki med zaposlenimi ohlapnejši ali pa jih v določenem segmentu sploh ni. Drugače je, ko gre za manjše sodišče ter je položaj na sodišču zaposlene stranke po naravi tak, da prihaja v stik z večino ali vsemi zaposlenimi. Predlagateljica je bila namreč celo zaposlena kot vodja Urada predsednika Okrajnega sodišča v A. To sodišče ne sodi med večja sodišča v državi: tam je ta hip zaposlenih pet sodnic.
7. Ob navedenih dodatnih okoliščinah je po presoji Vrhovnega sodišča izpolnjen pogoj za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Tako bo zagotovljen videz nepristranskosti sodišča. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče in sicer Okrajno sodišče v Kopru.
1 Glej npr. sklep I R 126/2021 z dne 15. 9. 2021.