Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep II Cp 1445/2023 ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.1445.2023 AI generated

Court dismisses appeal against procedural suspension due to unpaid court fees under ZPP Article 105.a.

Case Number VSL Sklep II Cp 1445/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The higher court rejected the appellant's appeal, upholding the first-instance court's decision to suspend proceedings due to non-payment of court fees. The appellant argued that the first-instance judgment was incomplete because it failed to explicitly state the specific procedural track suspended, claiming the reasoning was missing from the ruling. The court ruled that the judgment's reference to the case number and the detailed explanation within the reasoning section were sufficient to identify the suspended procedure and validate the suspension under the relevant statutes.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 105.a člena; ZPP 188. člena 3. odst. 1; The suspension of proceedings for non-payment of court fees is valid if the judgment identifies the case number and the reasoning section adequately explains the grounds for the decision.

Keywords

AI generated
non-payment of court fees suspension of proceedings ZPP Article 105.a incomplete judgment appeal procedural track identification court fee obligation dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
Ker tožnik ni v roku plačal sodne takse, ki mora biti plačana ob vložitvi tožbe, je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ravnalo pravilno, ko je tožbo tožnika štelo za umaknjeno in postopek po tožbi tožnika ustavilo (3.
3. odst. 188. člena ZPP
Ker tožnik ni v roku plačal sodne takse, ki mora biti plačana ob vložitvi tožbe, je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ravnalo pravilno, ko je tožbo tožnika štelo za umaknjeno in postopek po tožbi tožnika ustavilo (3. odst. 188. člena ZPP).
2. točka 365. člena ZPP
Glede na navedeno in ker ni našlo kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo tožnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
AI generated
VSL sklep II Cp 82/2017
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove insolvency despite economic crisis claims for court fee exemption.
VSL sklep I Cpg 699/2000
Appeal dismissed because appellant failed to prove payment of court fees for the appeal.
VDSS sklep Pdp 1055/2013
Appeal dismissed; court upheld first instance ruling on court fee calculation for non-property labor dispute.
VSL sodba II Cpg 571/2016
Appeal dismissed; small claims court ruling upheld due to procedural bar on appeal grounds.
VSL sklep I Cpg 1374/2016
Appeal dismissed; court ruled partial fee waiver requires applicant to prove future payment ability in initial request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V izreku izpodbijanega sklepa je navedeno, da se postopek ustavi. Kaj je bila podlaga za izdajo sklepa (oziroma kaj so razlogi za odločitev), sodi v obrazložitev sklepa, ki jo ta sklep vsebuje.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zaradi neplačila sodne takse, ki mora biti plačana ob vložitvi tožbe, ustavilo postopek.

2. Zoper ta sklep se je pritožil tožnik iz vseh pritožbenih razlogov. Predlaga razveljavitev sklepa. Navaja, da je v izreku sklepa, opr. št. III P 139/2022, z dne 21.4.2023, navedeno zgolj, da se postopek ustavi, v izreku pa ni podano oziroma ugotovljeno, zakaj se postopek ustavi in niti kateri (od teh, ki so se ali se vodijo v tej zadevi) postopek se ustavi. Ker je izrek nepopoln in v nasprotju s predpisi, je bilo treba vložiti pritožbo. Morebitne druge navedbe se bo podalo po ustrezni opredelitvi sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V izreku izpodbijanega sklepa je navedeno, da se postopek ustavi. Takšna vsebina izreka sklepa zadošča za to, da je mogoče ugotoviti, na kateri postopek se nanaša, saj izpodbijani sklep v zgornjem desnem kotu vsebuje navedbo opravilne številke postopka (pravdne zadeve), na katerega se sklep nanaša (III P 139/2022). Kaj je bila podlaga za izdajo sklepa oziroma razlogi za odločitev, pa sodijo v obrazložitev sklepa, ki jo izpodbijani sklep vsebuje, in ta obrazložitev tudi zadostuje za preizkus pravilnosti izdaje sklepa.

5. Ker tožnik ni v roku plačal sodne takse, ki mora biti plačana ob vložitvi tožbe, je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ravnalo pravilno, ko je tožbo tožnika štelo za umaknjeno in postopek po tožbi tožnika ustavilo (3. odst. 188. člena ZPP).

6. Glede na navedeno in ker ni našlo kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo tožnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).