Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
UPRS Sklep I U 2027/2020-20 ECLI:SI:UPRS:2023:I.U.2027.2020.20 AI generated

Administrative court dismisses lawsuit because plaintiff legal entity ceased to exist without a successor.

Case Number UPRS Sklep I U 2027/2020-20
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because the legal entity ceased to exist without a successor upon deletion from the court register. The defendant informed the court of the bankruptcy proceedings that led to the entity's erasure, rendering the plaintiff unable to act as a party. Consequently, the court rejected the claim under the Administrative Dispute Resolution Act and the Code of Civil Procedure, as the plaintiff lost the capacity to be a party to the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

76. člen ZPP; 3. točka 1. odst. 36. člena ZUS-1; 5. odst. 81. člena ZPP: If a party ceases to exist without a legal successor, the court must dismiss the proceedings as the party loses the capacity to be a party.

Keywords

AI generated
legal entity dissolution bankruptcy proceedings capacity to sue administrative dispute resolution party to proceedings court register deletion no legal successor

Cited Legislation

AI generated
76. člen ZPP
Z dnem izbrisa je tožeča stranka prenehala obstajati brez pravnega naslednika in je s tem izgubila sposobnost biti stranka postopka (76. člen ZPP).
3. točka 1. odst. 36. člena ZUS-1
5. odst. 81. člena ZPP
4. odst. 25. člena ZUS-1
AI generated
VSL sklep I Cp 1791/2015
Appeal dismissed; interim order rejection after main claim dismissal does not bar new interim request.
VSL sklep I Cp 3679/2008
Appeal granted; appeal court vacates first instance judgment for retrial due to vague claims.
VSL Sklep Cst 109/2023
Appeal dismissed: Debt discharge extinguishes creditor's right to enforce via bankruptcy closure ruling.
VSL Sodba I Cp 1651/2022
Appeal dismissed; correction rejected as it fails to deny the core message and is disproportionately long.
Sklep I Ips 107/2010
Request for protection of legality against a post-finality procedural ruling is dismissed as it does not substantially affect rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Z dnem izbrisa je tožeča stranka prenehala obstajati brez pravnega naslednika in je s tem izgubila sposobnost biti stranka postopka (76. člen ZPP). Iz navedenega razloga je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 v povezavi s petim odstavkom 81. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je pri naslovnem sodišču vložila tožbo zoper izpodbijano odločbo, s katero ji je bilo prepovedano opravljanje vseh poslovnih dejavnosti do odprave nepravilnosti in izpolnitve vseh naloženih obveznosti.

2. Tožena stranka je z vlogo z dne 16. 5. 2023 sodišče obvestila, da je bil nad tožečo stranko s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani St ... z dne 1. 3. 2022 začet stečajni postopek, ki se je končal s sklepom istega sodišča St ... z dne 23. 6. 2022. Na podlagi slednjega je bila tožeča stranka dne 13. 7. 2022 izbrisana iz sodnega registra.

3. Tožba ni dovoljena.

4. Po določbi 80. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se skladno z 22. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja v upravnem sporu, mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben.

5. Na tej podlagi je sodišče ugotovilo, da je pravna oseba - tožeča stranka po vložitvi tožbe prenehala obstajati, ker je bila dne 13. 7. 2022 izbrisana iz sodnega registra (na podlagi pravnomočnega sklepa o končanju stečajnega postopka Okrožnega sodišča v Ljubljani St ... z dne 23. 6. 2022).

6. Z dnem izbrisa je tožeča stranka prenehala obstajati brez pravnega naslednika in je s tem izgubila sposobnost biti stranka postopka (76. člen ZPP). Iz navedenega razloga je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 v povezavi s petim odstavkom 81. člena ZPP.

7. Odločitev o stroških postopka temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, ki med drugim določa, da, če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

8. Sodišče je v zadevi odločilo po sodnici posameznici na podlagi sklepa tega sodišča I U 2027/2020-14 z dne 11. 5. 2023.