Administrative court dismisses tax dispute because procedural ruling lacks independent judicial protection under ZUS-1.

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Izpodbijani sklep predstavlja procesno odločitev, ne pa odločitve o glavni stvari, zato ne uživa samostojnega sodnega varstva v upravnem sporu. Procesni sklepi pa se lahko v upravnem sporu izpodbijajo s pravnimi sredstvi, vloženimi zoper dokončni upravni akt, s katerim je bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, v danem primeru je to dokončna odločba o odmeri davka na dodano vrednost in davka od drugih dohodkov.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom, izdanim v postopku davčnega inšpekcijskega nadzora davka na dodano vrednost za obdobje od 1. 1. 2014 do 28. 2. 2015 in od 1. 8. 2015 do 30. 9. 2015 ter davka od drugih dohodkov za obdobje od 1. 11. 2014 do 30. 9. 2015, v katerem je davčni organ izdal odločbo DT 0610-11430/2015-20 z dne 15. 9. 2017, je Finančna uprava Republike Slovenije (v nadaljevanju davčni organ) tožnikov predlog za vrnitev v prejšnje stanje in tožnikovo pritožbo zoper odločbo DT 0610-11430/2015-20 z dne 15. 9. 2017, zavrgla.

2. Ministrstvo za finance kot pritožbeni organ je pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za vrnitev v prejšnje stanje in o zavrženju navedene pritožbe, zavrnilo.

3. Tožnik vlaga tožbo, s katero predlaga, naj sodišče tožbi ugodi, izpodbijani sklep v zvezi z odločbo pritožbenega organa razveljavi oz. odpravi ter predmet postopka davčnega nadzora vrne v ponovno odločanje prvostopenjskemu organu oz. podrejeno, naj tožbi ugodi in odločbo pritožbenega organa spremeni tako, da se pritožbi tožnika zoper izpodbijani sklep ugodi in se izpodbijani sklep odpravi oz. razveljavi ter zadeva vrne v ponovni postopek.

4. Toženka je sodišču poslala upravne spise in v odgovoru na tožbo predlagala zavrnitev tožbe.

5. Ker se v postopku izpodbija procesni sklep v postopku izdaje upravnega akta, je sodišče na podlagi druge alineje drugega odstavka 13. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v zadevi odločalo po sodnici posameznici.

6. Tožba ni dovoljena.

7. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da je bil izpodbijani sklep o zavrženju tožnikovega predloga za vrnitev v prejšnje stanje in pritožbe zoper odločbo DT 0610-11430/2015-20 z dne 15. 9. 2017 izdan v postopku davčnega inšpekcijskega nadzora davka na dodano vrednost za obdobje od 1. 1. 2014 do 28. 2. 2015 in od 1. 8. 2015 do 30. 9. 2015 ter davka od drugih dohodkov za obdobje od 1. 11. 2014 do 30. 9. 2015, v katerem je davčni organ izdal odločbo DT 0610-11430/2015-20 z dne 15. 9. 2017. Sklep o zavrženju predloga za vrnitev v prejšnje stanje in pritožbe predstavlja postopkovni sklep, izdan v postopku izdaje upravnega akta, v danem primeru odločbe o odmeri davka na dodano vrednost in davka od drugih dohodkov.

8. V predhodnem preizkusu tožbe, ki ga je sodišče dolžno opraviti na podlagi 36. člena ZUS-1, sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da akt, ki se izpodbija s tožbo, ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu (4. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1). Sodišče mora na razloge iz 36. člena ZUS-1 paziti po uradni dolžnosti, ves čas postopka.

9. V skladu s prvim odstavkom 2. člena ZUS-1 sodišče v upravnem sporu odloča o zakonitosti tistih dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v tožnikov pravni položaj, o zakonitosti drugih upravnih aktov pa le, če tako določa zakon. Upravni akt v smislu ZUS-1 je upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je upravni organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta (drugi odstavek 2. člena ZUS-1). Tako v upravnem sporu ni mogoče izpodbijati vsakega upravnega akta, ampak le tistega, ki po materialnem kriteriju vsebuje vsebinsko odločitev o materialno-pravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika. Če pa gre za upravne akte, ki pomenijo zgolj procesno odločitev, so takšni akti lahko predmet presoje v upravnem sporu le, če tako določa zakon. V tem upravnem sporu je izpodbijani sklep o zavrženju tožnikovega predloga za vrnitev v prejšnje stanje in tožnikove pritožbe, kar pa je odločitev procesne narave, ki se nanaša na izvedbo postopka davčnega inšpekcijskega nadzora, pri čemer Zakon o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2) ne določa drugače. V upravnem sporu pa se na podlagi drugega odstavka 5. člena ZUS-1 lahko izpodbijajo le tisti upravni akti, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan.

10. Izpodbijani sklep predstavlja nesporno procesno odločitev, ne pa odločitve o glavni stvari, zato ne uživa samostojnega sodnega varstva v upravnem sporu. V pravnem pouku je pritožbeni organ pravilno navedel, da zoper navedeno odločbo ni dovoljeno sprožiti upravnega spora. Procesni sklepi pa se lahko v upravnem sporu izpodbijajo s pravnimi sredstvi, vloženimi zoper dokončni upravni akt, s katerim je bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, v danem primeru je to dokončna odločba o odmeri davka na dodano vrednost in davka od drugih dohodkov.

11. Ker je tožba vložena zoper upravni akt procesne narave, ki ga v upravnem sporu ni mogoče izpodbijati, je sodišče v skladu z določbo 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo kot nedovoljeno zavrglo.

12. Sodišče se do tožbenih navedb ni opredeljevalo, saj je tožbo zavrglo iz procesnih razlogov in je vsebinsko ni obravnavalo.

13. Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. členu ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne ali zavrže ali postopek ustavi.