Administrative court dismisses lawsuit because plaintiff legal entity ceased to exist without a successor.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because the legal entity ceased to exist on September 28, 2022, without a legal successor. The plaintiff had sued regarding an employer's failure to sign a labor contract and report an employee to social insurance, resulting in a ban on future work. The court ruled that under the Code of Administrative Procedure, a non-existent entity without a successor lacks standing to participate in proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 80. člen; Zakon o upravnem sporu 36. člen 3. točka 1. odstavek; 76. člen; 81. člen 5. odstavek: A legal entity that ceases to exist without a legal successor loses the capacity to be a party in administrative proceedings and the court must dismiss the action for lack of standing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Z dnem izbrisa je tožeča stranka prenehala obstajati brez pravnega naslednika in je s tem izgubila sposobnost biti stranka postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je pri naslovnem sodišču vložila tožbo zoper izpodbijano odločbo, s katero je bilo odločeno, da je tožeča stranka kot delodajalec omogočila delo posamezniku, ne da bi z njim sklenila ustrezno pogodbo o delu in ne da bi ga prijavila v obvezna socialna zavarovanja. Posamezniku je bilo do odprave zaposlitve na črno prepovedano opravljanje dela pri tožeči stranki.
2. Pooblaščenec tožeče stranke je z vlogo z dne 6. 4. 2023 sodišče obvestil, da je bila tožeča stranka izbrisana iz Poslovnega registra Slovenije.
3. Tožba ni dovoljena.
4. Po določbi 80. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se skladno z 22. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja v upravnem sporu, mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben.
5. Na tej podlagi je sodišče ugotovilo, da je pravna oseba - tožeča stranka po vložitvi tožbe prenehala obstajati, ker je bila dne 28. 9. 2022 izbrisana iz sodnega registra (zaradi pripojitve k prevzemni družbi A., d. o. o., MŠ ... po pogodbi o pripojitvi z dne 20. 9. 2022).
6. Z dnem izbrisa je tožeča stranka prenehala obstajati brez pravnega naslednika in je s tem izgubila sposobnost biti stranka postopka (76. člen ZPP). Iz navedenega razloga je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 v povezavi s petim odstavkom 81. člena ZPP.
7. Odločitev o stroških postopka temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, ki med drugim določa, da, če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
8. Sodišče je v zadevi odločilo po sodnici posameznici na podlagi sklepa tega sodišča I U 405/2021-11 z dne 21. 2. 2023.