Supreme Court suspends appeal process pending Constitutional Court ruling on Article 377 of the Civil Procedure Act.

Revizijski postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceni ustavnosti 377. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), kolikor v povezavi s 383. in 336. členom ZPP izključuje možnost, da se v postopku po 108. členu ZPP odpravijo pomanjkljivosti dopuščene revizije, ki ji ni priložen predlog in/ali sklep o dopustitvi revizije.

[JEDRO]

Revizijski postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceni ustavnosti 377. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), kolikor v povezavi s 383. in 336. členom ZPP izključuje možnost, da se v postopku po 108. členu ZPP odpravijo pomanjkljivosti dopuščene revizije, ki ji ni priložen predlog in/ali sklep o dopustitvi revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da je tožeči stranki iz naslova unovčenja bančne garancije dolžna plačati 1.130.363,69 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3. Na predlog tožeče stranke je Vrhovno sodišče Republike Slovenije s sklepom III DoR 160/2022 z dne 15. 2. 2023 dopustilo revizijo glede vprašanja, ali je materialnopravno pravilno stališče sodišča druge stopnje, da v okoliščinah konkretnega primera pisna zahteva za unovčenje garancije po obliki in vsebini ne ustreza pogojem za unovčenje, navedenim v tej isti garanciji.

4. Tožeča stranka je v zakonskem roku vložila revizijo, v kateri je uveljavljala revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev pravil postopka iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v postopku pred sodiščem prve in druge stopnje. Vrhovnemu sodišču je predlagala, da reviziji ugodi in sodbo sodišča druge stopnje spremeni tako, da pritožbo tožene stranke zavrne in potrdi sodbo sodišča prve stopnje. Priglasila je stroške revizijskega postopka.

5. Tožena stranka je v odgovoru na revizijo predlagala zavrnitev revizije in zahtevala povrnitev stroškov tega odgovora.

6. Revizijski postopek se prekine.

7. V 383. členu ZPP je med drugim določeno, da veljajo v postopku z revizijo smiselno določbe tega zakona o pritožbi zoper sodbo iz 336. člena tega zakona, če ni v 367 do 382. členu tega zakona drugače določeno. Ker za postopek z revizijo ni določeno drugače, se v revizijskem postopku uporablja določba 336. člena ZPP, ki izključuje 108. člen ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.

8. Reviziji morata biti (med drugim) priložena predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP). V nasprotnem primeru je revizija nepopolna in jo revizijsko sodišče zavrže brez pozivanja revidenta, da jo dopolni (377. in 383. člen v zvezi s 336. členom ZPP).

9. Po presoji Vrhovnega sodišča je v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave 377. člen ZPP, kolikor v povezavi s 383. in 336. členom ZPP izključuje možnost, da se v postopku po 108. členu ZPP odpravijo pomanjkljivosti revizije, ki ji ni priložen predlog in/ali sklep o dopustitvi revizije (to je v položaju, ki ga ureja drugi odstavek 373. člena ZPP).

10. Vrhovno sodišče je zato v skladu s 156. členom Ustave in prvim odstavkom 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) revizijski postopek prekinilo zaradi začetka postopka za oceno ustavnosti v izreku navedenih določb ZPP.

11. Postopek se bo nadaljeval po odločitvi Ustavnega sodišča Republike Slovenije.

12. Odločitev je bila sprejeta soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).