Appeal dismissed; inheritance proceedings halted when all assets transferred to life-tenancy beneficiaries under contract.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance decision to halt the inheritance proceedings. The lower court correctly determined that because the decedent had concluded a life-tenancy agreement transferring all movable and immovable property to his nieces and nephews, the decedent possessed no estate at death. Consequently, the court ruled that no inheritance proceedings could be conducted under the relevant statutory provisions. The court found the appellants' arguments regarding address corrections and tax deductions irrelevant to the substantive legal conclusion that the estate was already extinguished.
Legislator headnote
AI generated557. člen Obligacijskega zakonika; 203. člen Zakona o dedovanju: When a decedent's entire estate is transferred to life-tenancy beneficiaries via contract, the decedent possesses no estate at death, rendering inheritance proceedings legally unnecessary and subject to termination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je ustavilo zapuščinski postopek, ker je ugotovilo, da je zapustnik z nečakoma sklenil pogodbo o dosmrtnem preživljanju, katere predmet je bilo vse premično in nepremično premoženje zapustnika. Ker je vse premoženje zapustnika ob njegovi smrti prešlo na preživljalca (557. člen OZ), premoženja zapustnika ni. V takem primeru se zapuščinska obravnava ne opravi (prvi odstavek 203. člena ZD) in je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je postopek ustavilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo zapuščinski postopek po pokojnem A. A.
2. Nečaka zapustnika B. B. in C. C. sta vložila pritožbo oziroma predlog za popravek in dopolnitev sklepa. Prosita, naj sodišče v sklepu navede pravilne podatke o njunih naslovih. Sredstva, ki jih je imel zapustnik na varčevalnem računu, jima je FURS obdavčil, kljub temu, da jih banka še ni izplačala. V pogodbi o varčevanju račun, na katerega naj banka v primeru smrti varčevalca prenese sredstva, ni določen, zato prosita sodišče, da sklep dopolni z jasno točko, iz katere bo razvidno, da so sredstva na varčevalnem računu predmet 2. člena pogodbe o preživljanju in da se nakažejo na račune preživljalcev, vsakemu do 1/2.
3. Dedinja D. D. je 3. 2. 2023 s priporočeno pošto na sodišče poslala vlogo - odgovor na poziv sodišča. Kopijo pritožbe s pozivom, da lahko nanjo odgovori v roku 15 dni, je dedinja D. D. prejela 19. 12. 2022, kar dokazuje povratnica, pripeta k list. št. 122 spisa. Ker dedinja na pritožbo ni odgovorila v roku 15 dni, pritožbeno sodišče te vloge skladno z drugim odstavkom 344. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se v zapuščinskem postopku uporablja skladno s 163. členom Zakona o dedovanju (ZD), ni upoštevalo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je ustavilo zapuščinski postopek, ker je ugotovilo, da je zapustnik z nečakoma sklenil pogodbo o dosmrtnem preživljanju, katere predmet je bilo vse premično in nepremično premoženje zapustnika. Ker je vse premoženje zapustnika ob njegovi smrti prešlo na preživljalca (557. člen Obligacijskega zakonika), premoženja zapustnika ni. V takem primeru se zapuščinska obravnava ne opravi (prvi odstavek 203. člena ZD) in je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je postopek ustavilo.
6. Pritožnika pravno relevantnih ugotovitev in zaključkov sodišča ne izpodbijata. Odločitve o tem, kdo so dediči in njihovih naslovov 1 izpodbijani sklep ne vsebuje. Sodišče v delo davčnih organov ne sme posegati. Pravne podlage, ki bi sodišču omogočala, da ob ustavitvi zapuščinskega postopka banki odreja, kaj je dolžna storiti, ni.
7. Pritožbene navedbe torej niso utemeljene, višje sodišče pa tudi ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa po drugem odstavku 350. člena ZPP kršitev ni našlo, zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).
1 Višje sodišče pripominja, da je le v obrazložitvi sklepa prvostopenjsko sodišče prepisalo iz pogodbe o dosmrtnem preživljanju naslove pogodbenih strank.