Administrative court dismisses lawsuit due to failure to submit valid lawyer's power of attorney and bar exam proof.

I. Tožba se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške tega postopka.

[JEDRO]

Ker se tožnica niti v tem roku (in ne do dne izdaje tega sklepa) na poziv k odpravi pomanjkljivosti v zvezi z vloženo tožbo ni odzvala ter sodišču ni bilo predloženo podpisano pooblastilo niti dokazilo, da ima oseba, ki je podpisala tožbo, opravljen pravniški državni izpit, predložena pa tudi ni bila jasna pisna odobritev tožničinega župana za opravljeno dejanje (vloženo tožbo), je sodišče tožbo zoper izpodbijani sklep zavrglo (četrti odstavek 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

[OBRAZLOŽITEV]

1. S sklepom Ministrstva za gospodarski razvoj in tehnologijo št. 4300-2/2022/476 z dne 29. 9. 2022 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep) je bila pod 1. točko izreka zavrnjena tožničina vloga z evidenčno številko 4300-2/2022/120 za projekt "Poslovna cona II. faza", pod 2. točko izreka pa še odločeno, da stroški v postopku niso nastali.

2. Tožnica je zoper izpodbijani sklep vložila tožbo, v kateri je navedeno, da jo za tožnico po pooblastilu njenega župana vlaga pooblaščenka A. A. Tožbi (v njej tožnica sodišču predlaga odpravo izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve v ponovni upravni postopek ter zahteva povrnitev stroškov sodnega postopka) je bilo priloženo nepodpisano pooblastilo št. 354-85/2016-132 z dne 2. 11. 2022, s katerim B. B., župan Občine ..., pooblašča A. A., sicer direktorico občinske uprave Občine ..., za zastopanje tožnice v tem upravnem sporu.

K I. točki izreka:

3. Sodišče je moralo tožbo zavreči iz naslednjih razlogov:

4. V upravnem sporu se uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP), kolikor Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) ne določa drugače (prvi odstavek 22. člena ZUS-1). Po določbi prvega odstavka 86. člena ZPP smejo stranke opravljati pravdna dejanja osebno ali po pooblaščencu, pri čemer je glede na tretji odstavek 87. člena ZPP v postopku pred tem sodiščem pooblaščenec lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Pooblaščenec mora predložiti pooblastilo pri prvem pravdnem dejanju (prvi odstavek 98. člena ZPP). Sodišče lahko dovoli, da opravlja pravdna dejanja za stranko začasno oseba, ki ni predložila pooblastila, vendar ji hkrati naloži, da v določenem roku predloži pooblastilo ali izkaže odobritev stranke za opravljena pravdna dejanja (drugi odstavek 98. člena ZPP). Če v danem roku ni predloženo pooblastilo za vložitev tožbe ali pravnega sredstva, se tožba oziroma pravno sredstvo zavrže (četrti odstavek 98. člena ZPP). Sodišče mora ves čas med postopkom paziti, ali je tisti, ki nastopa kot pooblaščenec, upravičen za zastopanje (peti odstavek 98. člena ZPP). Dodati je še, da mora biti po določbi drugega odstavka 105.b člena ZPP vsaka pisna vloga v fizični obliki (vloga, ki je napisana ali natisnjena) lastnoročno podpisana.

5. Glede na povzete zakonske določbe je sodišče s pozivom št. III U 263/2022-3 z dne 10. 11. 2022 tožnico pozvalo k odpravi pomanjkljivosti v zvezi z vloženo tožbo, in sicer da v roku 15 dni predloži podpisano pooblastilo za A. A. in potrdilo, da ima ta opravljen pravniški državni izpit, ali izkaže odobritev tožničinega župana za opravljeno dejanje, tj. vložitev tožbe, ker bo sicer sodišče tožbo zavrglo. Na tožničin predlog je sodišče dani rok podaljšalo do 15. 12. 2022. Ker tožnica niti v tako podaljšanem roku pomanjkljivosti ni odpravila, jo je sodišče s pozivom št. III U 263/2022-6 z dne 7. 4. 2023 ponovno pozvalo, naj to stori v roku 8 dni, z opozorilom, da bo sicer tožbo moralo zavreči. Ta rok se je glede na to, da je bil poziv tožnici vročen 11. 4. 2023, iztekel 19. 4. 2023. Ker se tožnica niti v tem roku (in ne do dne izdaje tega sklepa) na poziv k odpravi pomanjkljivosti v zvezi z vloženo tožbo ni odzvala ter sodišču ni bilo predloženo podpisano pooblastilo za A. A. niti dokazilo, da ima ta opravljen pravniški državni izpit, predložena pa tudi ni bila jasna pisna odobritev tožničinega župana za opravljeno dejanje (vloženo tožbo), je sodišče tožbo zoper izpodbijani sklep zavrglo (četrti odstavek 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

6. Sodišče je ta sklep izdalo v okviru predhodnega preizkusa tožbe ob uporabi določb 3. točke 46. člena ZUS-1 v povezavi s petim odstavkom 59. člena ZUS-1.

K II. točki izreka:

7. Odločitev o stroških postopka temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po kateri v primeru, ko sodišče tožbo zavrže, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.