Supreme Court allows review regarding termination of servitude agreement under Civil Code Article 333.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second-instance judgment concerning the termination of a servitude agreement. The first-instance court rejected the claim that the agreement between the State, the Clinical Center, and the City of Ljubljana ended on March 7, 2020, while the second-instance court reversed this decision to find the agreement terminated. The review was permitted because the Supreme Court determined that the legal question regarding the applicability of Article 333 of the Obligations Act to this specific termination scenario meets the statutory criteria for appellate review.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; Article 333 of the Obligations Act: A review is permitted when the lower court's application of the law regarding the termination of a servitude agreement under Article 333 of the Obligations Act is disputed and raises a significant legal issue.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče pritožbenega sodišča v izpodbijani odločbi, da je Pogodbo o ustanovitvi služnosti z dne 19. 5. 2003 mogoče odpovedati na podlagi določbe 333. člena OZ – in da je torej odpoved tožeče stranke z dne 7. 3. 2019 pravno učinkovita?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče pritožbenega sodišča v izpodbijani odločbi, da je Pogodbo o ustanovitvi služnosti z dne 19. 5. 2003 mogoče odpovedati na podlagi določbe 333. člena OZ - in da je torej odpoved tožeče stranke z dne 7. 3. 2019 pravno učinkovita?
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je pogodba o ustanovitvi stvarne služnosti z dne 19. 5. 2003, sklenjena med Republiko Slovenijo kot lastnico zemljišča, Kliničnim centrom Ljubljana kot uporabnikom zemljišča in Mestno občino Ljubljana kot služnostnim upravičencem, dne 7. 3. 2020 prenehala veljati (II. točka izreka). Tožeči stranki je naložilo povrnitev pravdnih stroškov prvi toženi stranki v višini 915,00 EUR, stranski intervenientki pa 37,33 EUR, vse z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožeče stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje in sodbo spremenilo tako, da je ugotovilo prenehanje veljavnosti prej omenjene pogodbe (II. točka izreka). Toženi stranki je naložilo povrnitev stroškov postopka v višini 1.767,05 EUR z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka). Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje prvi stranski intervenient na strani tožene stranke vlaga predlog za dopustitev revizije.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).