Appeal dismissed because plaintiff failed to amend the complaint to meet statutory requirements for substantive review.

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je lahko vložnikovo vlogo le zavrglo, saj je ni popravil in dopolnil, da bi bila primerna za vsebinsko obravnavo in meritorno sojenje v zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče je zavrglo vlogo z dne 27. 1. 2023, ker v odrejenem roku ni bila popravljena in dopolnjena tako, da bi bila primerna za obravnavanje po vsebini.

2. Zoper sklep je vložena pritožba smiselno zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in nepravilno uporabljenega prava.

Vložnik ponavlja, da je 19. 4. 2022 od ZZZS OE A. dobil odločbo št. ..., s katero ga je terjal plačilo položnic, ki so bile plačane v zakonskem roku. Šlo naj bi za račune za november 2020, julij 2021 in avgust 2021 z roki plačila 15. v mesecu. Sodišču je poslal fotokopije plačanih računov. Čeprav naj bi že 29. 4. 2022 poslal pritožbo zoper sklep s fotokopijami plačanih računov, nanjo zavod v 15-ih dneh ni odgovoril, zato je odločbo po nekaj mesečnem hranjenju zavrgel misleč, da je pritožbi ugodeno. Sodišče poziva, da upošteva evropski pravni standard in ne balkanski. Boleče je spoznanje, da Slovenija ne sodi v družino civiliziranih evropskih držav, ker podpira popolno brezpravje. Namesto, da bi sodišče pravično razsodilo, podpira samovoljo, izživljanje in mafijsko izsiljevanje ZZZS. Na podlagi odločbe ZZZS OE A. mu je FURS 17. 11. 2022 iz bančnega računa pri banki B. odtegnil 157,72 EUR. Čeprav je 2. 12. 2022 poslal dokazila so pritožbo zavrnili, ker je ni poslal klasično s priporočeno pošiljko. Želi uveljaviti brezplačno pravno pomoč.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Ob preizkusu zadeve v mejah pritožbenih razlogov in po uradni dolžnosti na podlagi 366. člena v zvezi z 2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku 1 (ZPP) je potrebno ugotoviti, da pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je na ugotovljena odločilna procesna dejstva pravilno uporabilo relevantne določbe ZPP. V zadevi ni prišlo do kršitev iz 2. odst. 339. člena ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi tudi po uradni dolžnosti.

5. Pravna podlaga za pritožbeno rešitev zadeve je podana v 108. členu ZPP v zvezi s 73. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih 2 (ZDSS-1). Po 5. odst. 108. člena ZPP sodišče vlogo zavrže, če je vložnik ne popravi ali dopolni tako, da bi bila primerna za obravnavanje. Glede na 73. člen ZDSS-1 mora namreč tožba zoper upravni akt poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, vsebovati navedbo upravnega akta, tožbene razloge in zahtevek. K tožbi mora biti priložen upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu. V skladu s 1. odst. 72. člena ZDSS-1 torej drugostopenjska upravna odločba, zoper katero je potrebno tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve.

6. Ker tožba, vložena zoper Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije (list. št. 1) navedenih sestavin nima, je prvostopenjsko sodišče utemeljeno postopalo po 105. členu ZPP. Vložniku je s sklepom z dne 3. 2. 2023 (list. št. 2 - 3) odredilo, da vlogo popravi tako, da postavi jasen in določen tožbeni zahtevek, navede katero dokončno odločbo izpodbija ali izkaže predpostavko odškodninske odgovornosti in predloži dokončno odločbo v dveh izvodih. Vložnik je bil opozorjen, da bo vloga zavržena, če ne bo v 15-ih dneh popravljena in vrnjena v skladu z odredbo ter na možnost vložitve prošnje za brezplačno pravno pomoč.

7. Iz listin sodnega spisa izhaja, da je bil sklep z dne 3. 2. 2023 pritožniku vročen 9. 3. 2023 in da je sodišče 22. 2. 2023 prejelo vlogo, poimenovano "Dopolnjena tožbena vloga zoper ZZZS zaradi neupravičeno zarubljenih sredstev" (list. št. 4). V njej je med drugim zapisano, da z upravno odločbo OE A. ZZZS z dne 19. 4. 2022 ne razpolaga, ker jo je zavrgel. Sodišču predlaga, da samo pridobi drugostopenjsko upravno odločbo. Ker je poravnal vse položnice za obvezno zdravstveno zavarovanje, FURS pa je 17. 11. 2022 s tekočega bančnega računa kljub temu odtegnil 157,72 EUR, zahteva vrnitev zneska z zamudnimi obrestmi.

8. Ob takšnem postopanju je lahko sodišče prve stopnje vložnikovo vlogo z dne 27. 1. 2023 na podlagi 5. odst. 108. člena ZPP le zavrglo, saj je ni popravil in dopolnil v skladu s sklepom z dne 3. 2. 2023, da bi bila primerna za vsebinsko obravnavo in meritorno sojenje v zadevi. Iz istih dejanskih in procesno - pravnih razlogov pritožba ne more biti uspešna.

9. Do pritožnikovega poziva, da se upošteva evropski pravni red in ne balkanski, očitkov da Slovenija ne sodi v družino civiliziranih evropskih držav, ker ne podpira vladavine prava, temveč brezpravje, samovoljo in mafijsko izsiljevanje ZZZS ter drugih, ki ne le da niso primerni, temveč za pritožbeno rešitev zadeve pravno niso relevantni, se glede na 360. člen ZPP sodišče posebej ni dolžno opredeljevati.

10. Zaradi obrazloženega je na podlagi 2. odst. 365. člena ZPP potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017.

2 Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami.