Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 205/2023 ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.205.2023 AI generated

Supreme Court dismisses leave for review application regarding a procedural question on amended complaints.

Case Number VSRS Sklep II DoR 205/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal a second-instance decision that dismissed a lawsuit and awarded costs. The applicant, a deceased plaintiff's heir, argued that the lower courts should have issued a separate ruling on the admissibility of the amended complaint before deciding on the merits. The court determined that the specific legal question raised did not meet the statutory criteria for granting leave to appeal, as it lacked the potential to ensure legal certainty or develop case law.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: Leave for review is granted only if the decision can be expected to resolve a legal issue important for legal certainty, uniform application of law, or legal development; otherwise, the request is dismissed.

Keywords

AI generated
leave for review amended complaint procedural admissibility legal certainty supreme court review

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
367.c odst. 2 ZPP
324. odst. 7 ZPP
AI generated
VSL Sklep II Cp 1536/2018
Appeal dismissed: Creditor without inheritance separation request lacks standing to appeal inheritance decree.
VSL Sklep I Cpg 625/2023
Death of debtor does not terminate bankruptcy proceedings; heirs continue as parties with same legal status.
VSL Sklep I Cp 1971/2021
Appeal dismissed; burden of proof for gift lies on claimant absent documentary evidence.
Sklep I R 48/2013
Appeal dismissed; deceased judge's past role does not constitute a valid reason for transfer under ZPP Art. 67.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tekom postopka je tožnik A. A. umrl. Skladno z dednim dogovorom, sprejetim v zapuščinskem postopku Okrajnega sodišča v Kranju, opr. št. D 152/2019, med zakonitimi dediči pokojnega, je dedič premoženjskih pravic, ki jih je A. A. uveljavljal v zapuščinskem postopku, njegov sin B. B. Sodišču prve stopnje je predlagal, da vstopi v pravdo namesto pokojnega očeta – tožnika A. A.

2. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo tožbo in tožniku naložilo plačilo pravdnih stroškov toženke.

3. Sodišče druge stopnje je s sklepom zavrnilo pritožbo dediča tožnika ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

4. Zoper takšno odločitev vlaga B. B., dedič po pokojnem tožniku, predlog za dopustitev revizije. V njem predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanja:

„Ali lahko sodišče odloča o spremenjeni tožbi, ne da o tem, ali dovoli spremembo tožbe ali ne, izda sklep?“

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi glede na odločitev nižjih sodišč zastavljeno vprašanje tem merilom ne ustreza. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).