Supreme Court dismisses appeal application withdrawal request under Code of Civil Procedure Article 334(2).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Supreme Court's decision to dismiss the appeal application was valid because the applicant withdrew the request. The applicant had filed an appeal against a second-instance judgment ordering the return of a property, but subsequently withdrew the application for leave to appeal. The court determined that under Article 383 of the Code of Civil Procedure, provisions regarding appeals apply to appeal applications, allowing withdrawal before a final decision on the application is made. Consequently, the court formally recorded the withdrawal and dismissed the procedural request.
Legislator headnote
AI generatedArticle 383 of the Code of Civil Procedure; Article 334(2) of the Code of Civil Procedure: Provisions on appeals apply to applications for leave to appeal, permitting withdrawal before a final ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugotovi se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.
[JEDRO]
V postopku z revizijo se na podlagi 383. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) smiselno uporabljajo določbe ZPP o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena ZPP, v skladu s katero lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika predloga za dopustitev revizije o njem še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno. Vrhovno sodišče je na podlagi navedenih zakonskih določil ugotovilo umik predloga za dopustitev revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je izdalo sodbo, s katero je toženi stranki naložilo, da tožeči stranki v roku 60 dni izroči v neposredno posest stanovanje ID znak: del stavbe 00012-1. Višji tožbeni zahtevek zavrnilo in odločilo, da mora tožena stranka tožeči stranki v celoti povrniti njene stroške postopka.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo. Odločilo je, da mora tožeča stranka toženi stranki povrniti stroške postopka pred sodiščem prve stopnje, kakor tudi pritožbene stroške.
3. Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije, a ga je z vlogo z dne 28. 6. 2023 umaknila.
4. V postopku z revizijo se na podlagi 383. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) smiselno uporabljajo določbe ZPP o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena ZPP, v skladu s katero lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika predloga za dopustitev revizije o njem še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno. Vrhovno sodišče je na podlagi navedenih zakonskih določil ugotovilo umik predloga za dopustitev revizije. 1
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Prav tako je že prej nastopila fikcija umika predloga za dopustitev revizije, saj tožeča stranka ni pravočasno plačala celotnega zneska sodne takse (tretji odstavek 105. a člena ZPP).