Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 88/2023 ECLI:SI:VSRS:2023:III.DOR.88.2023 AI generated

Supreme Court allows review for public tender damages claim despite prior administrative review omission.

Case Number VSRS Sklep III DoR 88/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted a review of the second-instance judgment regarding a damages claim for public tender violations. The appellant argued that the defendant should have reduced damages by offering a review under the Public Procurement Act, which they allegedly failed to do. The court ruled that the review is admissible because the conditions set forth in Article 367a of the Code of Civil Procedure are met for these specific issues.

Legislator headnote

AI generated

Article 367a of the Code of Civil Procedure; A review is admissible for a damages claim arising from public tender procedure violations even if the applicant did not utilize prior administrative review procedures.

Keywords

AI generated
public tender damages review admissibility administrative review omission Code of Civil Procedure public procurement law

Cited Legislation

AI generated
Article 367a of the Code of Civil Procedure
Article 324, paragraph 7 of the Code of Civil Procedure
AI generated
Sklep III DoR 76/2012
Supreme Court dismisses review application as withdrawn due to unpaid court fees under ZPP Art. 105a(3).
VSL Sklep I Cpg 446/2021
Appeal allowed; court quashes first instance judgment for failure to verify all causal factors of traffic accident.
VSL Sklep I Cpg 1045/2017
Appeal granted; first-instance judgment voided and case remitted for retrial due to insufficient reasoning.
Sklep II DoR 228/2009
Supreme Court dismisses late appeal permission request as untimely under Civil Procedure Act.
Sodba III Ips 19/2008
Contractual agreement on fixed damages for breach is valid under Slovenian Contract Law principles.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanj:

‒ Ali lahko tožbo za plačilo odškodnine zaradi kršitev v postopku oddaje javnega naročila vloži ponudnik, ki predhodno ni izkoristil postopkov pravnega varstva v predrevizijskem in revizijskem postopku po ZPVPJN?

‒ Ali dolžnost oškodovanca zmanjševati škodo zaradi kršitve pravil postopka oddaje javnega naročila obsega tudi vložitev zahtevka za revizijo po ZPVPJN?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- Ali lahko tožbo za plačilo odškodnine zaradi kršitev v postopku oddaje javnega naročila vloži ponudnik, ki predhodno ni izkoristil postopkov pravnega varstva v predrevizijskem in revizijskem postopku po ZPVPJN?

- Ali dolžnost oškodovanca zmanjševati škodo zaradi kršitve pravil postopka oddaje javnega naročila obsega tudi vložitev zahtevka za revizijo po ZPVPJN?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je to ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo 332.543,00 EUR s pripadki.

2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).