Administrative court dismisses lawsuit filed after statutory 30-day deadline expires under ZUS-1.

I. Tožba se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Tožba je bila vložena po poteku zakonskega 30-dnevnega roka, in torej prepozno. Sodišče je zato tožbo, na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Javna agencija Republike Slovenije za spodbujanje podjetništva, internacionalizacijo, tujih investicij in tehnologije (v nadaljevanju agencija) je z izpodbijanim sklepom zavrnila vlogo prijavitelja A., d. o. o., ..., evidenčna številka vloge 303-1-66/2020/1, prispelo na Javni razpis Razvojno – raziskovalni projekti za odpravo posledic COVID-19 (1. točka izreka) ter sklenila, da posebni stroški v tem postopku niso nastali (2. točka izreka).

2. Tožeča stranka je dne 1. 3. 2023 priporočeno po pošti zoper izpodbijani sklep vložila tožbo.

3. Tožena stranka je dne 25. 5. 2023 poslala odgovor na tožbo ter predložila upravni spis.

4. Tožba je prepozna.

5. Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30-ih dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Sodišče mora ob predhodnem preizkusu tožbe preizkusiti, ali ni podan kateri od razlogov iz 1. do 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Na te razloge mora, kot določa drugi odstavek 36. člena ZUS-1, paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja postopka.

6. V 2. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1 je določeno, da sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da je bila vložena prepozno.

7. Iz vročilnice, potrjene s podpisom tožeče stranke, ki se nahaja v dokumentaciji upravnega spisa, katerega je sodišču posredovala tožena stranka, je razvidno, da je bil izpodbijani sklep, št. 303-1-66/2020/5 z dne 19. 1. 2023 tožeči stranki vročen dne 27. 1. 2023. Tako je 30-dnevni rok za vložitev tožbe, ki ga določa prvi odstavek 28. člena ZUS-1 in o katerem je bila tožeča stranka poučena s pravnim poukom izpodbijanega sklepa, začel teči naslednji dan, 28. 1. 2023 in se je iztekel 27. 2. 2023.

8. Tožeča stranka je tožbo vložila 1. 3. 2023, saj jo je tega dne poslala sodišču s priporočeno poštno pošiljko, kot izhaja iz poštnega žiga na pisemski ovojnici, v kateri je bila tožba poslana.

9. Glede na navedeno, sodišče ugotavlja, da je bila tožba vložena po poteku zakonskega 30-dnevnega roka, in torej prepozno. Sodišče je zato tožbo, na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, zavrglo.

10. Sodišče še dodaja, da v upravnem sporu sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da za njeno vsebinsko obravnavo niso izpolnjene procesne predpostavke (36. člen ZUS-1). Navedeno pomeni, da mora sodišče po uradni dolžnosti najprej paziti na obstoj procesnih predpostavk za tožbo. Če tega ne stori in ne odloči po 37. členu tega zakona, pošlje kopijo tožbe s prilogami v odgovor toženi in drugim strankam (prvi odstavek 38. člena). Načeloma je vročanje tožbe predvideno po predhodni ugotovitvi, da za njeno obravnavo ni procesnih ovir. Ker pa lahko sodišče obstoj procesne predpostavke pravočasnosti tožbe preveri šele po prejemu upravnih spisov organa (kjer se nahaja povratnica), je v konkretnem primeru sodišče, na podlagi določbe prvega odstavka 38. člena ZUS-1 in 279. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP), vročilo začasno odredbo in tožbo toženi stranki v odgovor hkrati s pozivom na predložitev upravnih spisov, s čimer je bil med strankama vzpostavljen spor in hkrati tudi vzpostavljena kontradiktornost postopka. 1

11. O stroških postopka je sodišče odločilo na podlagi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po katerem v primeru, če sodišče tožbo zavrne ali zavrže, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.

1 Tako Vrhovno sodišče RS npr. v sklepu I Up 61/2015 z dne 30. 3. 2016.