Court allows appeal against first-instance court order for court fees in labor dispute case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance court's order requiring the respondent to pay court fees. The respondent argued that fees should only be due upon the final judgment, but the court clarified that fee liability arises immediately upon service of the decision. Consequently, the court ruled that the respondent must pay the fees now but retains the right to reimbursement if the appeal succeeds.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): The obligation to pay court fees for proceedings at the first instance arises upon service of the judicial decision, not upon the final judgment of the main case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani del sklepa razveljavi.
II. Tožena stranka krije sama svoje stroške pritožbe.
[JEDRO]
Ob jasni določbi glede trenutka nastanka taksne obveznosti ni podlage za zaključek pritožbe, da bi moralo sodišče z izdajo plačilnega naloga za plačilo sodne takse za postopek na prvi stopnji počakati do pravnomočnosti sodbe in sklepa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom ugodilo ugovoru toženke z dne 6. 2. 2023 in razveljavilo plačilni nalog z dne 26. 1. 2023 za plačilo sodne takse, saj taksna obveznost toženke ni nastala (I. točka izreka). Toženki je naložilo, naj plača sodno takso za postopek pred sodiščem prve stopnje (II. točka izreka).
2. Toženka se pritožuje zoper II. točko izreka sklepa zaradi bistvene kršitve določb postopka ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. V bistvenem navaja, da bi ji sodišče lahko naložilo plačilo sodne takse šele s pravnomočnostjo odločitve o glavni stvari. V primeru popolnega uspeha s pritožbo ji sodišče ne more naložiti plačila takse. Priglaša stroške pritožbe.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del sklepa v mejah razlogov, navedenih v pritožbi. V skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v citirani določbi, in na pravilno uporabo materialnega prava.
5. Po 4. točki prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1; Ur. l. RS, št. 37/2008 in nasl.) taksna obveznost za postopek v individualnih delovnih sporih pred sodiščem prve stopnje nastane takrat, ko je sodna odločba (torej tudi sklep o stroških postopka z določitvijo taksnega zavezanca) vročena stranki, in ne po pravnomočnosti odločitve o glavni stvari, za kar se neutemeljeno zavzema pritožba. Ob jasni določbi glede trenutka nastanka taksne obveznosti ni podlage za zaključek pritožbe, da bi moralo sodišče z izdajo plačilnega naloga za plačilo sodne takse za postopek na prvi stopnji počakati do pravnomočnosti sodbe in sklepa z dne 10. 1. 2023. Toženka ima v primeru (delnega) uspeha s pritožbo in spremembe odločitve o glavni stvari v njeno korist pravico do povračila ustreznega dela iz tega naslova plačane sodne takse.
6. Takse so del stroškov postopka. Ker je pritožbeno sodišče razveljavilo odločbo o stroških postopka na prvi stopnji, je bilo treba razveljaviti tudi odločitev sodišča o določitvi taksnega zavezanca v izpodbijanem sklepu.
7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje na podlagi 3. točke 365. člena ZPP razveljavilo.
8. Toženka krije sama svoje stroške pritožbe, ker ne gre za stroške, katerih priznanje bi bilo povezano z vprašanjem uspeha v sporu oziroma bi jih povzročil tožnik.