Appeal court vacates first instance dismissal of tax payment objection due to proven prior payment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court granted the appellant's complaint and vacated the first instance decision that had rejected the objection to the tax payment order. The appellant had already paid the court fee of 2,844.00 EUR on January 26, 2023, and submitted proof of payment before the order was issued. The court ruled that under the Tax Law, a payment objection based on prior payment must be accepted, thereby invalidating the original payment order.
Legislator headnote
AI generatedZST-1 34.a odst. 3; ZPP 365. odst. 2: If a party submits an objection to a tax payment order on the grounds that the tax has already been paid with supporting evidence, the court must grant the objection and vacate the payment order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se glasi:
„Ugovoru se ugodi in se izpodbijani plačilni nalog opr. št. Pd 60/2015 z dne 14. 2. 2023 razveljavi.“
II. Tožena stranka krije sama svoje stroške pritožbe.
[JEDRO]
Ker je podan ugovorni razlog – plačana sodna taksa, bi moralo sodišče prve stopnje na podlagi tretjega odstavka 34.a člena ZST-1 ugoditi ugovoru toženke in razveljaviti plačilni nalog za plačilo sodne takse.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor toženke zoper plačilni nalog z dne 14. 2. 2023.
2. Toženka se pritožuje zoper sklep zaradi vseh pritožbenih razlogov. V bistvenem navaja, da je 26. 1. 2023 plačala sodno takso v znesku 2.844,00 EUR in 1. 2. 2023 dostavila sodišču potrdilo o njenem plačilu. Ker je podan ugovorni razlog plačila sodne takse, bi moralo sodišče razveljaviti izpodbijani plačilni nalog. Priglaša stroške pritožbe.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah razlogov, navedenih v pritožbi. V skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v citirani določbi, in na pravilno uporabo materialnega prava.
5. Zoper plačilni nalog v postopku za plačilo sodne takse je dopustno v osmih dneh vložiti ugovor iz razlogov: da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana, ali da je sodišče takso napačno odmerilo. Ugovoru, vloženemu iz razloga, da je taksa že plačana, je treba priložiti potrdilo o opravljenem plačilu. S sklepom, ki ga izda o ugovoru, sodišče ugovoru ugodi, ga zavrne ali pa zavrže kot prepoznega, nepopolnega ali nedovoljenega. Če ugovoru ugodi, razveljavi izpodbijani plačilni nalog in ugotovi, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana, ali pa določi novo višino takse (prvi in tretji odstavek 34.a člena Zakona o sodnih taksah, Ur. l. RS, št. 37/2008 in nasl. - ZST-1).
6. Toženka je v ugovoru zoper plačilni nalog z dne 14. 2. 2023 med drugim navedla, da je 26. 1. 2023 plačala takso v znesku 2.844,00 EUR in priložila potrdilo o opravljenem plačilu. Ker je podan ugovorni razlog – plačana sodna taksa, bi moralo sodišče prve stopnje na podlagi tretjega odstavka 34.a člena ZST-1 ugoditi ugovoru toženke in razveljaviti plačilni nalog za plačilo sodne takse.
7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje na podlagi 3. točke 365. člena ZPP spremenilo tako, da je ugovoru ugodilo in izpodbijani plačilni nalog z dne 14. 2. 2023 razveljavilo.
8. Toženka krije sama svoje stroške pritožbe, ker ne gre za stroške, katerih priznanje bi bilo povezano z vprašanjem uspeha v sporu oziroma bi jih povzročil tožnik.