Divorce granted by default when spouse consents via proxy; appeal dismissed for lack of procedural necessity.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court of second instance dismissed the appeal against a divorce decree issued by the first-instance court. The first court granted the divorce based on the plaintiff's request for dissolution due to incompatibility, noting that the defendant had not opposed the separation and had communicated consent through a temporary representative. The appellate court rejected the appellant's claim that a full hearing with both parties was mandatory, ruling that a divorce can be granted when only one party insists on it and the other consents. Consequently, the appeal was found ungrounded, and the original decision was upheld while costs were not assigned.
Legislator headnote
AI generated98. člen Družinskega zakonika; Zakon o pravdnem postopku; Zakon o nepravdnem postopku: A divorce may be granted by default when one party requests dissolution and the other does not oppose or explicitly consents, communicated via a representative, without the necessity of a full hearing for both parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Nasprotni udeleženec razvezi ni nasprotoval oziroma se je z njo strinjal, kar je sporočil začasni zastopnici, ki je bila postavljena v predmetnem postopku, zato jo je sodišče prve stopnje v skladu z 98. členom Družinskega zakonika (DZ) razvezalo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razvezalo zakonsko zvezo med udeležencema nepravdnega postopka in odločilo, da vsak izmed udeležencev krije svoje stroške postopka.
2. Zoper sklep sodišča prve stopnje se z laično pritožbo pritožuje nasprotni udeleženec. Navaja, da je bila njegova zakonska zveza, ki je trajala 29 let, razvezana v postopku, ki je trajal pet minut, njegov pooblaščenec ga ni v redu zastopal. Meni, da zakonske zveze na takšen način ni mogoče razvezati, ne da bi se z njim opravil razgovor in da bi se preizkusili dokazi, ki jih je predlagala predlagateljica, ki je na sodišču lagala. Zahteva, da je na obravnavi prisoten tako on kot tudi njegov prevajalec.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodišče v predmetnem postopku odločilo zgolj o razvezi zakonske zveze in v ta namen vpogledalo v izpisek in upoštevalo, da je predlagateljica 13. 6. 2022 vložila predlog, s katerim je predlagala, da se zaradi nevzdržnosti njuna zakonska zveza razveže, sicer pa skupnih otrok nimata, imata zgolj dolgove. Nasprotni udeleženec razvezi ni nasprotoval oziroma se je z njo strinjal, kar je sporočil začasni zastopnici, ki je bila postavljena v predmetnem postopku, zato jo je sodišče prve stopnje v skladu z 98. členom Družinskega zakonika (DZ) razvezalo.
5. Zmotno meni pritožba, da bi sodišče zakonsko zvezo lahko razvezalo zgolj potem, ko bi zaslišalo obe stranki. Zakonska zveza se lahko razveže tudi če pri zahtevi vztraja le ena stranka. Razlogi, ki jih v pritožbi uveljavlja nasprotni udeleženec, za predmetni postopek niso relevantni, in ker ni podanih uradoma upoštevnih kršitev je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1). Pritožnik stroškov postopka ni priglasil, zato je odločitev o njih odpadla.