Supreme Court rejects review request as it does not meet statutory criteria for legal importance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to file a review against a lower court decision. The applicant argued that a ten-year business plan was a mandatory formal component of a lease acceptance statement for agricultural land, yet the lower court allowed the lease to proceed without it. The court determined that the request failed to demonstrate the specific legal significance required by the Code of Civil Procedure to warrant a review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 367.a(1) ZPP; Art. 367.c(2) ZPP: A review request is inadmissible if the applicant cannot demonstrate that the decision concerns a legal issue of significant importance for the uniform application of law or the development of law through case law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Prvi toženec je objavil ponudbo za sklenitev zakupne pogodbe za kmetijska zemljišča pri upravni enoti, h kateri je bilo potrebno predložiti pisno izjavo o sprejemu ponudbe, hkrati z njo pa tudi desetletni poslovni načrt, ki ga predvideva Pravilnik sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS o zakupu kmetij in kmetijskih zemljišč (Pravilnik), kadar so v zakup ponujene kmetije kot celote. Drugi toženec je pri upravni enoti podal pisno izjavo o sprejemu ponudbe, ni pa predložil desetletnega načrta. Tega je poslal neposredno na Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS. Tožnik je v tožbi zatrjeval, da bi upravna enota morala toženčevo vlogo zavreči, ker ni izpolnjevala vseh formalnih pogojev.
2. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da se zavrne tožbeni zahtevek za razveljavitev zakupne pogodbe št. 47800-25097/2021, sklenjene med prvim in drugim tožencem in sklenitev zakupne pogodbe pod pogoji razveljavljene pogodbe s tožnikom.
3. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika.
4. V zvezi s sodbo višjega sodišča tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:
1. Ali se skladno z določbo drugega odstavka 66. člena Zakona o upravnem postopku zahteva, da se k Izjavi o sprejemu ponudbe za zakup kmetije kot celote v skladu s IV. poglavjem Zakona o kmetijskih zemljiščih (v nadaljevanju ZKZ), ki ureja zakup kmetijskih zemljišč, ter v skladu z drugim odstavkom 6. člena Pravilnika Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS o zakupu kmetij in kmetijskih zemljišč, predloži desetletni poslovni načrt?
2. Ali je desetletni poslovni načrt, katerega predložitev k Izjavi o sprejemu ponudbe za zakup kmetije celote določa drugi odstavek 6. člena Pravilnika Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS o zakupu kmetij in kmetijskih zemljišč, nujna formalna sestavina popolne vloge, in sicer Izjave o sprejemu ponudbe.
3. Kakšna je pravna posledica nepredložitve desetletnega poslovnega načrta, katerega predložitev k Izjavi o sprejemu ponudbe za zakup kmetije celote določa drugi odstavek 6. člena Pravilnika Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS o zakupu kmetij in kmetijskih zemljišč, v postopku pred upravno enoto, ki je ponudbo za zakup kmetije kot celote tudi objavila ter katera v skladu določbami ZKZ zbira pisne izjave o sprejemu ponudbe ter obvešča vse sprejemnike ponudbe in prodajalca o tem, kdo je sprejel ponudbo (določbe 19 do 24. člena razen določb prvega, drugega in tretjega odstavka 23. člena ZKZ).
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).