Administrative court dismisses lawsuit because lawyer failed to prove client authorization within deadline.

I. Tožba se zavrže.

II. Tožeča stranka nosi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Ker je pooblaščenec vložil tožbo, ne da bi izkazal, da ima za vložitev tožbe (sploh) pooblastilo stranke, je sodišče tožbo na podlagi četrtega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je sodišču dne 19. 4. 2023 po pooblaščeni odvetniški družbi A., o. p., d. o. o. iz Ljubljane, po pošti poslala tožbo zoper odločbo št. 214-72/2023-6207-9 z dne 8. 3. 2023, s katero je Upravna enota Dravograd razveljavila enotno dovoljenje za prebivanje in delo tujca v Republiki Sloveniji, ki je bilo izdano tožeči stranki (1. točka izreka). Določila je desetdnevni rok za prostovoljni odhod, v katerem mora tožeča stranka zapustiti Republiko Slovenijo, območje držav članic Evropske unije in območje držav, pogodbenic Konvencije o izvajanju schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985 (2. točka izreka), določila pa ji je tudi ukrep odstranitve in prepovedi vstopa za obdobje enega leta (3. točka izreka). Naložila ji je, da mora izdano enotno dovoljenje za prebivanje in delo upravnemu organu vrniti v roku 8 dni (4. točka izreka).

K točki I izreka:

2. Ob predhodnem preizkusu tožbe je sodišče ugotovilo, da tožbi ni bilo priloženo pooblastilo za zastopanje stranke. Sodišče je zato pooblaščencu tožeče stranke dne 6. 6. 2023 poslalo poziv na odpravo pomanjkljivosti, v katerem je pooblaščenca pozvalo, naj sodišču v roku 8 dni predloži pooblastilo za zastopanje tožeče stranke v upravnem sporu. Pooblaščenca je sodišče ob tem tudi opozorilo, da bo tožbo zavrglo, če pomanjkljivosti v postavljenem roku ne bo odpravil.

3. Po Zakonu o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP), določila katerega se po prvem odstavku 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) uporabljajo tudi pri odločanju v upravnem sporu, mora pooblaščenec predložiti pooblastilo pri prvem pravdnem dejanju (prvi odstavek 98. člena ZPP). Sodišče lahko dovoli, da opravlja pravdna dejanja za stranko začasno oseba, ki ni predložila pooblastila, vendar ji hkrati naloži, da v določenem roku predloži pooblastilo ali izkaže odobritev stranke za opravljena pravdna dejanja (drugi odstavek 98. člena ZPP). Če pooblaščenec v roku, ki ga je določilo sodišče, ne predloži pooblastila za vložitev tožbe, sodišče tožbo zavrže (četrti odstavek 98. člena ZPP).

4. Iz podatkov vročilnice izhaja, da je bil poziv pooblaščeni odvetniški družbi tožeče stranke vročen dne 8. 6. 2023 (lastnoročno podpisana vročilnica), kar pomeni, da je osemdnevni rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe potekel v petek, dne 16. 6. 2023.

5. Pooblaščenec tožeče stranke pozivu sodišča ni sledil in vse do izdaje tega sklepa, pooblastila za zastopanje stranke v tem upravnem sporu ni predložil. Ker je torej pooblaščenec vložil tožbo, ne da bi izkazal, da ima za vložitev tožbe (sploh) pooblastilo stranke, je sodišče tožbo na podlagi četrtega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 zavrglo.

K točki II izreka:

6. Odločitev o stroških postopka temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po kateri v primeru, ko sodišče tožbo zavrže, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.