Appeal court vacates probation revocation order when defendant fulfills conditions before judgment becomes final.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court vacated the first-instance judgment revoking probation and suspended the revocation proceedings. The defendant argued he fulfilled a specific probation condition by paying the victim before the revocation judgment became final. The court accepted this fact based on payment confirmation and the victim's letter, ruling that fulfilling conditions prior to the revocation judgment's finality justifies suspending the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedčetrtega odstavka 506. člena ZKP; četrtega odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku: The court may suspend probation revocation proceedings if the convicted person fulfills specific conditions before the revocation judgment becomes final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Ob reševanju pritožbe obsojenega A. A. se sodba sodišča prve stopnje razveljavi in postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi.
II. Stroški pritožbenega postopka bremenijo proračun.
[JEDRO]
Obsojenčeve pritožbene navedbe, da je dolgovani znesek dejansko plačal in s tem v roku za pritožbo, torej še pred pravnomočnostjo sodbe o preklicu pogojne obsodbe, izpolnil v pogojni obsodbi določen posebni pogoj, izhaja tako iz potrdila o plačilu, kot iz dopisa oškodovane trgovine X. Navedeno pa pomeni, da je obsojenec posebni pogoj, določen v pogojni obsodbi, v celoti izpolnil in torej ni več razlogov za preklic pogojne obsodbe, zato je pritožbeno sodišče prvostopno sodbo razveljavilo ter v skladu z določbo četrtega odstavka 506. člena ZKP postopek za preklic pogojne obsodbe ustavilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je obsojenemu A. A. pogojno obsodbo, izrečeno s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru I K 17018/2021 z dne 11. 5. 2021, ki je postala pravnomočna 22. 5. 2021, na podlagi četrtega odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) preklicalo in obsojenemu izreklo s pogojno obsodbo določeno kazen tri mesece zapora. V skladu s prvim odstavkom 95. člena ZKP, v zvezi s prvim odstavkom 507. člena ZKP je bilo odločeno tudi, da je obdolženec dolžan poravnati stroške kazenskega postopka, in sicer sodno takso v znesku 65,00 EUR.
2. Zoper takšno sodbo se je pritožil obsojenec, ki je v pritožbi navajal, da je dne 30. 3. 2023 poravnal v pogojni obsodbi določen posebni pogoj in je oškodovancu plačal dolgovan denar v znesku 1.005,69 EUR.
3. Pregled zadeve na pritožbeni stopnji je pokazal, da je pritožba utemeljena.
4. Obsojenčeve pritožbene navedbe, da je dolgovani znesek dejansko plačal in s tem v roku za pritožbo, torej še pred pravnomočnostjo sodbe o preklicu pogojne obsodbe, izpolnil v pogojni obsodbi določen posebni pogoj, izhaja tako iz potrdila o plačilu, kot iz dopisa oškodovane trgovine X.. Navedeno pa pomeni, da je obsojenec posebni pogoj, določen v pogojni obsodbi, v celoti izpolnil in torej ni več razlogov za preklic pogojne obsodbe, zato je pritožbeno sodišče prvostopno sodbo razveljavilo ter v skladu z določbo četrtega odstavka 506. člena ZKP postopek za preklic pogojne obsodbe ustavilo. Razlog za ustavitev postopka za preklic pogojne obsodbe je namreč v skladu z ustaljeno sodno prakso lahko tudi okoliščina, da obsojenec posebni pogoj izpolni še pred pravnomočnostjo sodbe, s katero mu je bila pogojna obsodba preklicana in kazen izrečena (tako tudi sklep Višjega sodišča v Ljubljani VSL 7 Kp 58621/2013 z dne 9. 6. 2016).
5. Izrek o stroških pritožbenega postopka je posledica gornjih ugotovitev in temelji na določbi prvega odstavka 98., v zvezi s prvim odstavkom 96. člena ZKP.