Appeal dismissed; inheritance proceeding suspended due to disputed waiver agreement under ZD Art. 210(5).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the appeal against the first-instance court's decision to suspend the inheritance proceedings. The dispute centers on whether a 1986 agreement waiving inheritance was valid, with the appellant claiming significant property damage and a right to a share. The court ruled that because the waiver agreement is contested, the inheritance process must be suspended pending a separate determination of its validity under the Inheritance Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o dedovanju (ZD), 5. točka 210. člen; Če med dediči obstaja sporno glede veljavnosti odpovedi dedovanju, mora sodišče pravilno prekiniti postopek po 5. točki 210. člena ZD.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker je med dediči sporno, da se je eden izmed dedičev odpovedal dedovanju po zapustnici v dogovoru z zapustnico, je sodišče prve stopnje pravilno prekinilo postopek po 5. točki 210. člena ZD.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je napotilo na pravdo A. A. zoper B. B., C. C., Č. Č. in D. D., da je sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju z dne 13. 11. 1986, ki je bil sklenjen pred Temeljnim sodiščem v Novem mestu, Enota v Krškem, neveljaven. Tožbo mora vložiti v 30 dneh in postopek je prekinilo.
2. Proti temu sklepu vlaga pritožbo A. A. Ne strinja se z izdatkom poravnave, bil je zelo prizadet in storjena je bila velika napaka. Zelo je oškodovan, tudi z velikim nadstreškom, prašičjo farmo, velikim ropotom s stroji pred glavnim vhodom v hišo. Tudi služnostna pravica je onemogočena. Še vedno zahteva nujni delež.
3. Na vročeno pritožbo dediči niso odgovorili.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno povzema dogajanje v tej zapuščinski zadevi. Dedič A. A. je dal dedno izjavo, se priglasil k dedovanju. Sodišče je vpogledalo sporazum o odpovedi dedovanju, ki ga je A. A. sklenil pred Temeljnim sodiščem v Novem mestu, Enota v Krškem, dne 13. 11. 1986 v okviru sodne poravnave v zadevi P 122/81 med njim in toženo stranko, sedaj zapustnico. Iz vsebine navedenega sporazuma izhaja, da se je A. A. odpovedal zakonitemu in oporočnemu dedovanju po materi.
6. Ker je po 5. točki 210. člena Zakona o dedovanju treba prekiniti postopek tudi v primeru, če je sporna odpoved dediščini, je sodišče pravilno prekinilo zapuščinsko zadevo in na pravdo napotilo A. A. Njegova nezapisana pravica je manj verjetna in zato je sodišče ravnalo pravilno.
7. Ker je sodišče prve stopnje pravilno in popolnoma ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo določbe Zakona o dedovanju, je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD).