Appeal dismissed because the request for installment payment of criminal costs was filed too late.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Celju dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a request for installment payments of criminal costs. The defendant argued for a payment plan, but the court found the application filed on December 12, 2022, was untimely. The court ruled that the request must have been submitted by January 30, 2017, within the 15-day period following the final judgment of December 27, 2016.
Legislator headnote
AI generatedZKP 95. člen 4. odstavek; ZKP 402. člen 5. odstavek: A request for installment payment of criminal costs must be filed within the deadline set by the first-instance court for payment, and an appeal against the rejection of such a request is inadmissible if the request was filed after that deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Nobenega dvoma ni, da je vložen predlog za obročno plačilo stroškov kazenskega postopka prepozen in ga je sodišče prve stopnje povsem pravilno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Celju kot prepozen zavrglo predlog obsojenega A. A. za obročno plačilo stroškov kazenskega postopka.
2. Zoper navedeni sklep se je pritožil obsojenec, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov, smiselno pa zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Sodišču druge stopnje predlaga, da mu omogoči plačilo stroškov kazenskega postopka v obrokih.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče druge stopnje soglaša z zaključki sodišča prve stopnje, da je predlog za obročno plačilo stroškov kazenskega postopka, ki ga je obsojenec podal 12. 12. 2022, prepozen. Stroški postopka v višini 2.418,65 EUR so bili namreč obsojencu v plačilo naloženi že s sklepom III K 52987/2014 z dne 27. 12. 2016, katere bi moral plačati v 15 dneh po pravnomočnosti sklepa. Sklep je, kot pravilno ugotavlja sodišče prve stopnje, postal pravnomočen 14. 1. 2017. Glede na določilo četrtega odstavka 95. člena ZKP, pa bi obsojenec predlog za oprostitev ali obročno plačilo stroškov kazenskega postopka, lahko podal najpozneje do izteka roka za plačilo (15 dni), ki mu ga je v predhodno navedenem sklepu določilo sodišče prve stopnje. Glede na to, da je sklep postal pravnomočen 14. 1. 2017, bi torej obsojenec za obročno plačilo stroškov kazenskega postopka, za kar se zavzema v obravnavani pritožbi, lahko pravočasno vložil do 30. 1. 2017. Zato ni nobenega dvoma, da je dne 12. 12. 2022 vložen predlog za obročno plačilo stroškov kazenskega postopka prepozen in ga je sodišče prve stopnje povsem pravilno zavrglo. Slednjega obsojenec v vloženi pritožbi ne problematizira, pač pa se ponovno zavzema za obročno plačilo stroškov postopka. Glede na predhodne ugotovitve, pa seveda s tem ne more doseči pritožbenega uspeha.
5. Ker tudi uradni preizkus izpodbijanega sklepa, katerega je sodišče druge stopnje opravilo po uradni dolžnosti, v skladu s petim odstavkom 402. člena ZKP, ni pokazal nobenih kršitev, je pritožbo obsojenca zavrnilo kot neutemeljeno.