Supreme Court rejects review application as statutory conditions for review permission were not met.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the petition for permission to appeal regarding a dispute over business shares and lost profits following a lender's unauthorized withdrawal from credit agreements. The first-instance court and appellate court both rejected the plaintiffs' claims, leading the applicants to request review permission based on specific factual questions. The court denied the request because the applicants failed to demonstrate that the underlying issues met the statutory criteria for allowing a review under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; Article 367.c paragraph 2 of the Code of Civil Procedure: A petition for permission to appeal is rejected when the applicant cannot demonstrate that the case involves a legal question of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of case law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnika uveljavljata zahtevek za povrnitev škode v višini vrednosti njunih poslovnih deležev v družbi A., d. o. o., in izgubljeni dobiček (naslednjih desetih let), ki naj bi jima nastala zaradi izgube poslovnih deležev po neupravičenem toženkinem odstopu od kreditnih pogodb.
2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Pritožbeno sodišče se je strinjalo z odločitvijo prvostopenjskega sodišča in zavrnilo pritožbo tožnikov.
4. V zvezi s sodbo višjega sodišča tožnika vlagata predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:
1. Ali je rok za izpolnitev pogoje za odpust kršitev določen z dne 30. 3. 2017 bistvena sestavina dogovora o pogojih za odpust kršitev kreditne pogodbe?
2. Ali je toženka dne 31. 3. 2017 upravičeno odstopila od kreditnih pogodb?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, 1 v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.