Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 246/2023 ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.246.2023 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for review in small value civil dispute under Slovenian Code of Civil Procedure.

Case Number VSRS Sklep II DoR 246/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to appeal a final judgment regarding an 810 EUR debt. The lower courts ruled in favor of the plaintiff, and the defendant sought review, but the Supreme Court determined the case involved a small value dispute. Consequently, the court held that no appeal for review is permissible in such cases under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 443. člena; osmi odstavek 458. člena; drugi odstavek 367. člena: In small value disputes, an appeal for review is not permitted, and such a request must be dismissed.

Keywords

AI generated
small value dispute appeal for review Code of Civil Procedure dismissal of request final judgment enforcement

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 443. člena
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), osmi odstavek 458. člena
Zakon o pravdnem postopku (ZPP), drugi odstavek 367. člena

Cited Case Law

AI generated
VSRS II DoR 253/2021 z dne 2. 6. 2021
1 Enako stališče je zavzeto v zadevi VSRS II DoR 253/2021 z dne 2. 6. 2021 in v tam navedenih zadevah.
AI generated
VSC Sodba Cp 84/2017
Consumer must give seller a specific deadline to fix defects before legally rescinding the contract.
VSRS sklep II DoR 98/2015
Supreme Court rejects appeal application for leave to appeal due to lack of specific legal question formulation.
VDSS sodba Pdp 39/2015
Public employee's claim for return of overpaid salary due to invalid contract clause dismissed due to statute of limitations.
VSM sodba I Cp 1061/2016
Court rejects appeal for intentional injury outside football rules, upholding first instance damages award.
VSM sklep I Cp 388/2011
Appeal court dismisses claim for damages for unreasonable delay as filed after the 18-month statutory limitation period expired.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

V konkretni zadevi se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev v višini 810,00 EUR, zato gre za spor majhne vrednosti (prvi odstavek 443. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V sporih majhne vrednosti ni revizije (osmi odstavek 458. člena ZPP), zato je ni mogoče dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP). Predlog tako ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica iz naslova neplačane kupnine po kupoprodajni pogodbi za paket prehranskih dopolnil zahteva plačilo 810 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku in tožencu naložilo plačilo 810 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 10. 2021 ter 609,52 EUR stroškov postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zamude dalje. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da pravdni stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka. Toženec zoper odločbo sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije.

3. Predlog ni dovoljen.

4. V konkretni zadevi se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev v višini 810,00 EUR, zato gre za spor majhne vrednosti (prvi odstavek 443. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V sporih majhne vrednosti ni revizije (osmi odstavek 458. člena ZPP), zato je ni mogoče dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP). Predlog tako ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo. 1

5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Enako stališče je zavzeto v zadevi VSRS II DoR 253/2021 z dne 2. 6. 2021 in v tam navedenih zadevah.