Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 254/2023 ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.254.2023 AI generated

Supreme Court rejects appeal for review permission regarding restitution of seized property and administrative acts.

Case Number VSRS Sklep II DoR 254/2023
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for review permission concerning a claim for the return of seized real estate. The applicant sought restitution based on a 1952 seizure order that was later annulled in a criminal proceeding, arguing the annulment rendered the original act administrative rather than criminal. The court found the conditions for granting review permission under the Civil Procedure Act were not met, as the lower court's decision did not raise a significant legal issue requiring uniform application of law.

Legislator headnote

AI generated

367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: Review permission is granted only if the decision may resolve a significant legal issue important for legal certainty, uniform application of law, or legal development, which was not established here.

Keywords

AI generated
review permission restitution of property annulled criminal judgment administrative act civil procedure act legal certainty uniform application of law

Cited Legislation

AI generated
367.a(1) ZPP
367.c(2) ZPP
324(7) ZPP
145. ZIKS

Cited Case Law

AI generated
II Kr 42301/2018
Ti trije akti so bili v obnovljenem kazenskem postopku razveljavljeni s sklepom II Kr 42301/2018 z dne 7.
Okrajno sodišče v Gorici I 256/52
Izvršilni odbor OLO Gorica št. 3267/52
AI generated
VSRS sklep II Ips 185/2015
Slovenia Supreme Court dismisses restitution claim where property seized by 1945 AVNOJ decree predates criminal confiscation judgment.
VSK Sklep I Cp 712/2022
Appeal dismissed; declaratory nationalization acts are not criminal seizure judgments and cannot be reviewed in criminal proceedings.
VSRS sklep II Ips 68/2014
Supreme Court allows appeal against confiscation, ruling that a 1945 criminal judgment cannot serve as sole basis for denationalization.
Sklep II Ips 324/2010
Supreme Court allows revision against final rejection of restitution claim due to expired statute of limitations. The court found this outcome violated the right to private property. The decision mandates a new trial to ensure effective legal protection. The ruling emphasizes that procedural bars cannot permanently deny restitution rights. The court ruled that the expired limitation period effectively nullified the claimant's property rights. This case establishes that procedural bars cannot permanently deny restitution rights. The court ruled that the expired limitation period effectively nullified the claimant's property rights. This case establishes that procedural bars cannot permanently deny restitution rights.
Sklep II Ips 52/2012
Supreme Court dismisses appeal; court lacks jurisdiction over denationalized property restitution claims under ZDen and ZIKS.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Predlagateljica je 20. 9. 2019 na podlagi 145. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS) vložila predlog za vrnitev zaplenjenega nepremičnega premoženja oziroma za prisojo odškodnine. Gre za premoženje, ki je bilo podržavljeno njenemu pravnemu predniku, leta 1973 umrlemu dedu A. A., in posledično v zemljiško knjigo vpisano kot splošno ljudsko premoženje. Konkretno se je sklicevala na odločbo o zaplembi Okrajnega sodišča v Gorici I 256/52 z dne 9. 12. 1952 (za katero je bilo podlaga poročilo Izvršilnega odbora OLO Gorica z dne 16. 4. 1952) ter odločbo Izvršilnega odbora OLO Gorica št. 3267/52 z dne 25.4. 1952. Ti trije akti so bili v obnovljenem kazenskem postopku razveljavljeni s sklepom II Kr 42301/2018 z dne 7. 11. 2018.

2. Z izpodbijanim delnim sklepom je sodišče prve stopnje predlog (primarni in podrejen) zavrnilo, kolikor se nanaša na nepremičnine v vložkih 65, 292 in 304, k. o. B., ter v vložkih 82 in 149, k. o. C.

3. Sodišče druge stopnje je potrdilo razlogovanju nižjega sodišča in zavrnilo pritožbo.

4. V zvezi s sklepom višjega sodišča predlagateljica vlaga predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:

1. Ali pravdno sodišče lahko odloči, da je sporni historični dogodek, kakor je ta opisan in odločen v pravnomočnem oprostilnem sklepu kazenskega sodišča, ni kaznivo dejanje ampak upravni akt in torej nepravdno sodišče ni vezano na materialno pravnomočni oprostilni kazenski sklep, čeprav samo kazensko sodišče ugotovi, da je razveljavljeni akt kazenska sodba?

2. Ali se sodna praksa v zadevah II Ips 149/2015 in II Ips 49/2019 uporablja tudi v nepravdnih postopkih?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, 1 v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.