Land registry entry based on environmental permit valid even if permit later revoked by court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Koper dismissed the appeal against a first-instance decision allowing the registration of a security right based on an environmental permit. The opposing party argued that a subsequent court ruling revoked the original permit, thereby invalidating the land registry entry. The court held that for entries made ex officio, the relevant document must exist at the start of the procedure, and its later revocation only affects potential erasure, not the initial validity.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi (ZZK-1) 5. člen; V primeru vpisa po uradni dolžnosti mora ustrezna listina obstajati ob začetku postopka; njena kasnejša odprava ne vpliva na dovoljenost vpisa, le na morebitni kasnejši izbris.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Ustrezna listina, ki je podlaga za vpis, mora obstajati ob začetku zemljiškoknjižnega postopka. Če je bila ta listina (inšpekcijska odločba) kasneje odpravljena, to na dovoljenost predmetnega vpisa ne more vplivati, temveč je lahko podlaga za morebitni kasnejši izbris te vknjižbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Kočevju na podlagi sklepa Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor (v nadaljevanju IRSOP) št. 06182-2605/2019-39 z dne 24. 2. 2021 dovolilo vknjižbo zakonite zastavne pravice na podlagi 157.c člena Zakona o varstvu okolja v korist Republike Slovenije, za zavarovanje denarne terjatve iz tega sklepa.
2. Zoper to odločitev se pritožuje nasprotni udeleženec. Navaja, da je bila s sodbo Upravnega sodišča I U 1803/2021 z dne 13. 1. 2022 v celoti odpravljena odločba IRSOP, ki je podlaga predmetnega vpisa. Materialnopravna podlaga za ta vpis več ne obstoji.
3. IRSOP je na pritožbo odgovoril. Pritožbenim naziranjem, da podlaga za vpis več ne obstoji, je nasprotoval.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V obravnavani zadevi gre za vpis po uradni dolžnosti. Postopek se je pričel 3. 6. 2021 s prejemom obvestila in sklepa IRSOP št. 06182-2605/2019-39 z dne 24. 2. 2021. Na dejstvo, da je bila inšpekcijska odločba, ki je podlaga za vpis, tekom tega postopka odpravljena, se nasprotni udeleženec ne more uspešno sklicevati. V skladu z določbo 5. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) vpisi pravic in pravnih dejstev v zemljiški knjigi ne začnejo učinkovati šele od trenutka dejanskega vpisa, temveč je začetek učinkovanja premaknjen nazaj, na trenutek, ko zemljiškoknjižno sodišče prejme predlog za vpis oziroma listino, na podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti. Vzpostavljena je posebna pravna fikcija, da je (v primeru, ko je vpis kasneje dovoljen in opravljen) o dovolitvi vpisa odločilo že v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, ne pa šele kasneje, ko je bil sklep o dovolitvi vpisa v resnici izdan. 1 Zaradi tega mora ustrezna listina, ki je podlaga za vpis, obstajati ob začetku zemljiškoknjižnega postopka. Dejstvo, da je bila ta listina (inšpekcijska odločba) kasneje odpravljena, na dovoljenost predmetnega vpisa ne more vplivati, temveč je lahko podlaga za morebitni kasnejši izbris te vknjižbe.
6. Ker pritožbeno sodišče tudi uradoma upoštevanih kršitev ni zasledilo, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).
1 M. Tratnik, Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1): s komentarjem in sodno prakso, Ljubljana 2016, str. 30.